郭树清回应五大质疑

　　建行在港上市，喝彩声中，又出现了一系列新的问题：定价是否合理？引进战略投资者值不值得？国有资产流失没有？……

　　“疑问是件好事，反映了人们对金融改革的关心！”拥有央行副行长、国家外汇管理局局长的履历，郭树清在一个充满悬疑的时机走到中国金融改革最前沿。郭树清坐在建行总部22楼的办公室里接受记者专访，让人们可以有机会了解更多建行上市的幕后新闻。

　　质疑一：筹资700多个亿，赚了还是赔了？

　　记者：建行的股价可以卖得再高一些吗？

　　郭树清：这次建行

股票的香港公开认购超过40倍，国际机构超过9倍，市场反映热烈，但远不是最高水平。我们提过两次价格，投机的空间已经很小，不可能像某些朋友想象的那样，提到只剩一倍多认购的程度，那样就很可能流盘、失败。

　　质疑二：美国银行占了我们多少便宜？

　　记者：美国银行和淡马锡这两个战略投资者入股建行时的价格都明显低于公开发行的水平，这是否意味着他们占了我们的便宜，或者说我们把建行给“贱卖”了？

　　郭树清：美国银行入股的市净率是1.15倍，也就是说我们1块钱的净资产卖了1.15元，卖给淡马锡的价格更高一些，为1.19倍。初一看，这与发行价市净率1.96倍相比，差得很多，但只要稍微留心就不难发现，这两个价格之间存在着紧密联系。

　　中介机构和投资者一致认为，建行的投资亮点之一就是有国际著名金融机构加盟。战略投资者会改善公司治理，会带来技术支持，会与我们一起来共同面对未来的市场风险，这些都是无形资产性质的收益。

　　仅就转让价格而言，也大大高出账面净资产，特别是考虑两家机构还承诺以公开上市时的价格买入一部分股份，平均算下来，更要高出许多。

　　质疑三：外国资本会逐步控制我们的国有银行吗？

　　记者：确有人担心，建行以全流通方式上市，可能会导致外国资本控制国有商业银行，或者国有控股地位下降。你以为呢？

　　郭树清：全流通的方式符合国际惯例。建行以全流通方式上市，显示了我们在国企上市公司股权结构上与国际接轨的决心，也成为H股市场解决

股权分置问题的良好开端。

　　现在我们的股权结构情况是，海外机构和个人持股占25.75%，国有控股占74%以上，即使以后美国银行行使期权再买10%左右，国有控股仍将在60%以上，占绝对优势，不会发生外资银行占据主导的问题。

　　记者：也有人说，外资银行入股后，为明年全面放开市场准入后打败我们提供了利器。有这种可能吗？

　　郭树清：我们的弱点，外国银行不用花钱入股就很清楚，何谈隐瞒？至于大量的客户信息，我们不仅没有义务向投资者提供，相反还会严格保密。两家战略投资者不派人参加管理层，他们还正式承诺，不从事与建行竞争的业务。

　　质疑四：国有银行不上市能不能搞好？

　　记者：国有

银行改革是不是一定要上市，是不是一定要在海外上市？不上市就搞不好吗？上了市就一定能搞好吗？

　　郭树清：根据实践可以得出的结论是，没有现代企业制度，像我们这样的银行就不会有出路。国有银行挂牌上市，可以实现股权多元化，市场、媒体监督加上成千上万股东的监督，可以催生公开、透明、正常的激励约束机制。

　　上市只是提供了一种必要条件，并不是充分条件，上了市也搞不好的企业屡见不鲜。所以，上市是建行改革发展的新契机、新起点，是万里长征第一步。

　　质疑五：中国现有的银行是金山吗？

　　记者：银行业的新一轮改革浪潮是不是有点操之过急？

　　郭树清：中国金融业改革的必要性和紧迫性怎么估计也不会过高。不把金融体系整治好，国家经济的持续快速增长就可能中断，甚至可能遭遇危机。战略投资者的进入，可以加快公司治理结构建设，改变“官商”文化，改变传统的经营模式，可以使我们少走弯路。

　　我们应该有一个清醒的认识，中国现有的银行既不是金山也不是废墟。如果不真正从机制上脱胎换骨，那么国内许多银行所具有的价值不仅不能够为正值，反之可能为负值。一个负价值的企业或行业，股票是发不出去的，更谈不上卖得贵了还是贱了。

　　《国际金融报》(2005年11月21日第三版)