上海强制房贷险“雪崩效应”难期

　　中国工商银行公开宣布取消强制房贷险，可谓一石激起千层浪，引起了购房者、保险公司、银行同业的高度关注。但《每日经济新闻》昨日获悉，在全国楼市的“敏感地带”上海，工行上海市分行恐怕很难在短期内全面取消强制房贷险，最可能的情况是在特定时间、针对部分客户免除强制房贷险。

　　工总行关于取消强制房贷险的执行文件已经在上周下发到各分行（包括二级分行）。 工总行相关负责人告诉《每日经济新闻》，该文件上明确列出“以房产抵押担保方式到我行申请个人贷款的客户，可就购买保险事宜自主进行选择”。这是正式的文件，如果没有特殊情况，各分行应该遵照执行。在目前房贷业务大幅下滑的局面下，总行是在做个贷营销工作，力求降低各项收费，吸引客户，但该文件在各分行的执行可能会受到当地同业公会等外部因素的限制。

　　虽然工总行的文件已经到位，但并没有出现各分行大规模取消强制房贷险的局面。工行深圳分行最先响应总行，很快就宣布对所有在该行申请房贷的客户都免除强制房贷险，但期限是为期100天的“工行住宅节”。而在上海这类

宏观调控偏紧的地区，取消强制房贷险这类松绑房贷的政策显然更“不合时宜”。

　　“自从总行公开表示取消强制房贷险后，前来咨询的客户络绎不绝。”工行上海市分行一家支行的房贷部工作人员表示，但是截止目前为止，工行上海市分行并没有发文取消强制房贷险，房贷险仍然是房贷审批的必要条件之一。

　　工行上海市分行在短期内不会全面取消强制房贷险。工行上海市分行相关人士表示，全面取消暂时可行性不强，但是该行会针对部分客户免除强制房贷险，或在特定活动时间免除所有客户的强制房贷险，与深圳分行类似。据了解，在工行上海市分行办理了国际卡的房贷客户就可以自由选择是否购买房贷险。

　　工行上海市分行对取消强制房贷险迟迟按兵不动，主要是受制于在银行同业公会的”君子协定”。建行上海市分行相关负责人透露，上海银行业在银行同业公会曾达成口头协议，客户在上海所有的银行办理房贷，都必须购买房贷险，至今没有银行违反过这一约定。从其他城市以往的经验来看，只要有一家银行率先取消强制房贷险，必然会引发其他银行跟风，以至这一地区出现强制房贷险“全面雪崩”的局面，所以工行的贸然行动一定会受到同业的指责。而央行的《个人住房贷款管理办法》让工总行在推行这项政策时态度暧昧。《办法》第25条规定，以房产作为抵押的，借款人需在合同签订前办理房屋保险或委托贷款人代办有关保险手续，这确立了其个人房贷强制险的地位。工行一位知情人士表示，央行当初的规定是为了保护银行的抵押财产，该行愿意主动取消强制房贷险，除了吸引更多的房屋消费信贷之外，其根本原因是这项保险的赔付率极低，贷款风险完全在银行可控范围之内。但鉴于《办法》的规定，取消强制房贷险宜操作不宜宣传，这就是工行将取消房贷险政策隐含在一大堆个贷政策中，且用语模糊的原因。

　　工总行宣布取消强制房贷险

　　工商银行副行长张福荣在10月20日的新闻发布会上宣布，截至2005年9月30日，工行个人贷款余额已经突破5000亿元大关，达5009亿元。

　　在工商银行当天宣布推出的促进个人信贷业务发展的八项服务举措中，其中第二项是优化贷款手续，降低客户贷款成本。在客户申请个人贷款时，将免除律师见证环节。如果客户要求以房产抵押担保方式到工行申请个人贷款，将由客户自主选择所抵押房产购买保险事宜。

　　快评 “中国式解决”误区

　　目前的市场人士中流行一个说法，叫“中国式解决”，意即由于监管层的文件在操作中出现了问题，最终由监管层再出台一个新的文件把它解决掉，如前不久国家外汇局出台75号文，解决了此前公布的11号和29号文“误伤红筹上市”的问题（详见10月24日本报A1版）。这句话也是“解铃还需系铃人”在当代财经语境中的新演绎。

　　但工行自行取消实行已久的强制房贷险（详见10月24日本报A4版），却给出了“中国式问题”的另一个解决办法：市场力量突破。

　　最少的监管永远是最好的监管，因为监管者把要害的精力放在关键的问题上，比如证监会应该主要关注市场的公正、透明，而不是忙着救市打击理性投资者的信心，或者是审批上市公司造成寻租。但现在看来的常识在以前并未实行，否则堂堂一国中央银行，怎么会亲自为一项消费信贷业务规定避险方式？！

　　关于强制房贷险的共识是，央行当初的规定，意在规避银行抵押物的风险。这个初衷一开始就是错的，且不说这是不是央行的份内事，这一政策的潜在逻辑，一方面是怀疑银行的智商（监管者总是自以为比被监管者聪明，但事实总是相反，过度和不当监管带来的问题，永远比市场自生的问题要多，证据很简单：绝大多数“坏分子”都是“坏制度”和“坏政策”的产物），另一方面是对个人信用的歧视———企业贷款不需要购买履约保险，个人贷款买房却需要，还要自己出钱！而讽刺的是，近年来以房贷为代表的消费信贷，其资产质量远远高于企业贷款。

　　关键在于，出现问题了，该怎么解决？此前不少人还想走“中国式解决”的老路子，比如浙江省消协就向央行上书，希望能取消强制规定，在获得了“正在研究修改”的答复之后就没有了下文。

　　市场永远走在文件前面。传统房贷险由于先天存在缺陷，对银行分散信贷风险本来就帮助不大，现在赶上房贷买方市场的契机，工行终于宣布取消强制，可谓既得口彩又得实惠。这是市场力量的胜利，是常识的胜利。至于银行信贷风险怎么规避，客户的住房风险怎么回避，他们自己会有办法的，不需要问央行。