|
天下事了犹未了，“宝钢权证调查案”正印证了这句话。虽然最近已经有了一个最终的处理结果：个别会员营业部因为在权证经纪业务中存在交易前端控制不力、为客户违规融资等行为而受到上证所暂停权证经纪业务、责令整改的处分。但笔者要问：这桩调查案有冇搞错?
实际上，宝钢权证的走势已经已经明白无误地写入了这样的质疑：虽然11月9日在上证
所公布处理结果的当天，宝钢权证大跌29.59％，创出了上市以来的首个跌停板；但在随后的两个交易日里，又走出了强劲的上攻之势，价格不仅重回大跌前的位置，甚至还创出近期新高。
不仅如此，在笔者看来，纵观“调查案”的全过程，笔者不能不认为，这是一桩“疑似错案”。
首先，调查的对象弄错了。之所以要对宝钢权证交易情况进行调查，在于上证所认为10月31日宝钢权证的交易出现了异常情况。比如，权证的涨幅令人瞠目，当天涨幅达到46.41%；又如，投机气氛强烈，当天换手率高达420.34%。但实际上这种情况在宝钢权证上市之时就已经存在，而且在“调查令”发出后市场上也还在出现，如11月4日宝钢权证的换手率甚至达到了547%。上证所为何不在上市之初就对异常交易情况进行调查，而仅仅调查10月31日的交易情况？并且，权证本来就是一个投机性很强的品种，T+0交易制度又是管理层推出的，宝钢权证的交易又是在规则允许的范围之内进行，市场炒作何罪之有？可见，上证所调查的对象明显弄错了。
其次，处分对象弄错了。根据上证所发出的调查令，其调查对象应该是该所监察系统锁定的那些“宝钢权证异常交易账户”，而相关营业部不过只是配合上证所进行调查而已。
但上证所最后公布的处分结果令人莫名其妙，作为调查对象的“涉嫌账户”，或者说那些制造了宝钢权证异常交易的交易者们竟然毫发无损，倒是相关的营业部受到了“暂停权证经纪业务、责令整改的处分”。也就是说“宝钢权证调查案”的“主犯”逃之夭夭甚至逍遥法外，而纵犯却挨了一顿板子。
此外，从处分结果所带来的影响来看，为此承担损失的投资者又弄错了。11月9日处分结果公布带来的权证价格大跌，蒙受损失的显然不是那些“宝钢权证异常交易账户”。
因为11月1日调查令发出后，上证所并未对宝钢权证进行停牌处理，而该产品的换手率又一直很高。11月9日的蒙难者显然早已不是“宝钢权证异常交易账户”的主人了，他们中的绝大多数人都是无辜的。
《国际金融报》 (2005年11月14日 第八版)
作者：皮海洲
| 
