|
第三届全球华人企业领袖峰会于2005年11月12-13日在上海香格里拉酒店隆重举行。本次活动由远见中国传媒集团、《远见》、美国百人会主办。《东方企业家》、上海远见广告有限公司承办。新浪财经独家图文直播，以下为两岸重要城市竞争力和营商环境比较论坛上台湾政治大学经济系教授林祖嘉发表观点：
台湾政治大学经济系教授林祖嘉：谢谢主持人，今天非常高兴有机会在这里报告两岸
四地城市竞争力的调查研究，在做这个报告之前，我要特别谢谢工商建研会的理事长还有高教授提供这个机会来做这个计划，我个人在好几年前帮台湾区的电机电子工会做过大陆投资环境和投资风险的调查，在两年多前我也做过台湾的城市竞争力的调查，我们很早就谈过要做两岸四地城市竞争力的调查，但主要是资料的问题很困扰，所以我们一直不敢去做，这次工商建研会愿意提供我们一些资源，我们就花了半年多的时间很努力收集这个资料，但是在这个过程中这个资料的限制很大，所以还是难免有一些缺陷的地方，我们还是愿意把这个报告提出来给大家参考，希望大家提供一点看法和建议。
我们先看一下研究动机和目的，在现在资讯非常发达的时候，交通也非常发达的时候，国家和国家竞争之外，其实区域之间的竞争是非常激烈的，城市之间的竞争也是非常激烈的，最近这些年来中国大陆的快速发展，城市的快速起来对于港澳还有台湾的一些城市造成非常大的压力，我们对于大中华经济区里面一些主要城市之间的竞争到底谁才是最具有竞争力的城市，这是大家非常关心的，我们基本上看两个东西，一个是哪一个城市是最具有发展潜力的城市，第二这些城市在吸引资金、技术、人才方面比较具有竞争力，当然有些城市不是什么都强，有些城市只强调技术就可以了，有些城市只强调金融就可以了，如果让这些城市了解到自己的比较优势，能够发挥自己的核心竞争力，那也是一件很好的事情，所以我们很希望通过这一次调查来了解到这些城市的特殊竞争力。在过去一直没有看到两岸四地的城市竞争力的调查，我们也是比较深入的，比较细致的做了调查，在研究方法上我们首先要决定选择多少个城市，大陆的城市非常多，最后的决定是选择了37个城市，台湾5个城市，港澳2个城市，在大陆包括了北京、天津、石家庄等等，另外因为苏州市和东莞市有非常多的台商在里面，另外台湾我们选了5个城市，台北市、高雄等等。在指标的选择上也是非常关键的，因为不同的指标评估出来的结果就不一样，我们考虑了WEF、IMD，我们本来希望有72个细项指标，我们希望组合成22个中项，再组合成5个主要指标，最后建立出总指标，但是最后选择了30个细项指标，然后变成3个主要指标，最后出来总指标。主要指标里面包含了市场、科技、金融、政府效率和生活品质五个指标，消费包含了小客车持有率、用水、用电等等，科技里面就包含了大学以上的人数，大专院校的数目等等，这都是希望原来找到的指标，在金融方面也是一样外资银行的数目，外资的存放款等等，然后政府效率包括财政支出等等，最后生活品质方面希望看到每一个人的居住面积，房价，公园、绿地等等，还有一些环保的指标，但是我们在寻找的过程中我们碰到一个困扰，我们也曾经到了北京，到了上海找了一些过去做过大陆城市竞争力调查，北京社科院的的一位倪鹏飞教授，但是后来在资料上碰到一些困扰，所以最后我们选择了30个细项指标，我们把这30个细项指标组合成三个大项指标，一个是市场消费，因为包含了总所得、人均所得、小客车持有率等等10个指标，第二个主要指标是产业与国际化，包含了大专院校的数目，上网普及率，存放款等等，第三个主要指标就是政府建设，包含了税务、道路面积、人均居住面积、房价、公园绿地、医生数目等等。原则上这些数目越大竞争力越高，这里面只有两个指标是反过来的，一个是薪资，薪资越高在吸引外资方面来讲会有一些困扰，另外一个就是房价，房价很高的话外资进来会受到一些阻碍，所以房价越高竞争力就会降低。
我们有30个细项指标分成三部分，所以每一个主要指标里面都有10个细项指标，我们的做法就是把10个细项指标里面取得平均，然后变成主要指标，3个主要指标再平均一下就可以得到总指标。我们的资料都是2003年的资料，全部都是官方的资料，大陆的就是城市统计年鉴，各个城市的年鉴，台湾就是行政院主计处的年鉴。评分方法有两种大部分都是按照标准化化，针对某一个细项指标计算出44个城市的标准差，然后看平均指标的位置，标准化以后可以得到每个城市在每一个指标上的单项评分，然后把十个单项平分简单加权以后就可以得到各类的分数，然后把三个主要指标加权就可以得到总指标。市场消费给了35%，产业国际化给了35%，政府与建设是30%，目前给的理由是市场消费和产业国际化是同等重要的，比较强调国家发展的潜力和成长力，那么产业和国际化的重要性就要提高，我们这里是比较接近MD的给法。
下面我们看一下总指标的排名，在两岸城市总指标排名方面分成几组，第一组是领先城市，第一名是台北市，第二名是广州，第三名北京，然后香港，上海，第六名到第11名我们叫优势城市，包括深圳，东莞，澳门，台中，新竹，高雄，第12名是大陆具竞争潜力的城市，后五个城市是具有竞争潜力的城市，包括长沙，杭州、哈尔滨，区域最具竞争力的城市是华北是北京，华东是上海，华中是长沙，华南是广州。总指标排名的得分城市竞争力的总指标台北是第一，广州、北京、香港、上海，如果我们看主要指标的话市场消费，产业和国际化，教育和建设，台北在市场消费排在第二，排第一是东莞，从市场消费来看珠江三角洲几个城市都跑得非常快，在城市竞争力里面我们发现台北、广州、香港是排在前面的，接下来像台南、长沙、杭州、哈尔滨、厦门是具有潜力的城市，后面还有20多个城市。
大家当然会问一个问题，是不是从台北来是不是台北要排到第一，但是在细项指标里面会发现30个细项指标里面台北没有任何一个细项指标都是排第一的，可是最后的加权就是排在第一的。接下来就来看几个主要指标，首先看市场与消费，第一个珠江三角洲的城市成长非常快速，第二大陆的主要城市已经追上台湾和香港，但是深圳和东莞跑得非常快，但是我们发现其中有一些是台商和港商的贡献。排名第一个是东莞，人均用水量是第一，这个是和产业的用水是非常密切的关系，如果用电量来看的话香港是第一的，澳门是第二的，这个才是和真正消费有关系的，如果来看台北的话，台北市在人均所得十项指标里面是没有排第一的，深圳和广州的消费跑得非常前面。香港是比较特别的，人均所得，总所得，用电量都是排得比较靠前的，但是薪资率都是排在非常后面的，如果我们看产业和国际化，这里面主要包含了科技指标，金融指标和国际化指标，台北和香港还是领先很多，北京、上海次之，东莞就落后很多了，香港可以看到存放款是第一，但是大学数目和大学以上的人口比例比较少，另外北京、上海、广州、澳门是第三到第六，但是分数和香港和台北有一点差距，产业与国际化方面上台北和香港还领先比较多，但是台湾的其他城市新竹、高雄就已经掉到后面去了，台湾的其他城市其实已经被大陆追上了。最后再看政府与建设，台北还是领先的，但是北京、上海、广州追得非常快，深圳和东莞落后比较多，台北是62分，北京、上海、广州追在后面，台北市的房价还有公园绿地是排在后面的，但是这里面也用到人均居住面积，台北市还稍微好一点，台北市是比较平均的城市，所以政府和建设排名还是第一，但是和北京、上海、广州已经很接近了。
这是我们大致上得到的排名的结果，其实我们发现任何的排名都和变数有关系，我们一开始是希望72个变数，但最后少了很多，像空气污染，刑案发生率很多的资料都找不到，还有变数品质比如道路品质，医生素质，大学品质都没有放进来，如果放进来的话香港的指标应该会往前走一点，这个对香港来说是有一点不公平，另外权数的也有一些区别，另外还有城市的大小，用人均来算结果会非常不一样，上海、北京、重庆都超过了一千万人，新竹只有38万人，把这么大和这么小的城市放在一起，合不合适还有待讨论。如果以后要继续做的话是不是也可以城市一百万以上的排名，一百万以下的再另外排名，香港和澳门还有一个特色，我们通常在考虑城市竞争力的时候，不会考虑国家的总体政策，但是香港和澳门比较特殊，所以他们有自己的财政政策和货币政策，他们或许有一点优势，最后一点就是现在用的资料都是次级资料，如果对台商调查的话这些城市政府效率的主观评断放进来会具有更大的竞争力。
到目前为止我们领先的城市是台北、广州、北京、香港、上海，台湾的城市竞争力分布非常平均，大陆主要城市竞争力成长快速，对台湾的启示是市场与消费已经被追上，政府与建设大陆正奋起直追，产业与国际化目前仍领先，未来要看政府是选择开放还是锁国，如果继续开放的话也许还可以维持比较长的时间，以上是我的报告，谢谢。
| 
