世行建言：重新思考中国农村金融战略模式(上)

　　世界银行建言中国改革年（十）

　　中共16届5中全会公报和中共中央关于第十一个五年规划的建议，都把千方百计增加农民收入定为重要目标。我们知道，实现这个目标的关键条件，是让农民和农村企业从事那些能够带来高产出高回报的经济活动，其中包括农业和非农业生产活动。一个有效率的农村金融体系，通过对资源的有效配置，将有助于实现这种转变。

　　但是，目前中国农村金融体系仍然不能满足农村市场上对融资的需求。为了建立起一个多元化和适度竞争的农村金融市场，有必要在借鉴国际经验教训的基础上，重新思考中国农村金融的战略模式。

　　经验教训之一，避免用狭隘的农业信贷取代更为广泛的农村金融。

　　迄今为止，许多国家的传统做法，是运用农业融资体系为初级农业提供补贴，目的在于促进农村福利水平的提高、保证

食品安全、推广现代技术，以及用来补偿经济金融政策对城市倾斜造成的效应。这种融资体系的特点是实行利率管制、向借款人提供补贴、以及指令性信贷计划。

　　实践证明，这种“农业信贷模式”在提高农民收入方面没有取得成功，反而造成了对信贷的过度需求，使得稀缺的信贷资金流落到有钱有势的人们手里。对初级农业的关注，往往会削弱非农业的农村经济活动。此外农业信贷模式还会破坏信贷文化、并且使得业绩低下的农村金融机构问题愈发严重，最终不得不依靠政府救助。

　　自从20世纪80年代初以来，一种全新的农村金融模式受到越来越多的重视和普遍接受。这一模式认为，商业可持续的农村金融体系式是促进农村发展和改善农民福利水平的关键。农村发展和福利水平的改善，依赖于农村企业和农户从事高回报的经济活动，而农村金融可以对这种活动提供有力的支持。一个运作有效的农村金融体系还能够使农户减轻季节性收入波动的影响，可以均匀地跨时间安排消费。新模式认为，企业和个人看重的是及时、可靠、方便地获得金融服务（包括贷款、存款和保险产品），并且为这种高质量的服务支付市场价格。从他们所从事的经济活动性质来看，重要的是信贷的可获得性，而不是信贷的成本。

　　促进农村金融的商业可持续性，政府便可以把原先用于补贴农业信贷和为农村金融机构注入的公共资金，部分用于对其他农业形式的支持，例如教育、卫生、基础设施建设、直接收入转移、以及其他形式的政府干预活动。为在农村实现某些具体的社会目标（例如减轻贫困），上述领域的投资被证明比贷款补贴更为有效。

　　经验教训之二，放开贷款利率管制。

　　在农村提供金融服务具有风险大成本高的特点，因此,从事农村金融的机构需要对其金融服务与产品实行足够高的定价，才能在覆盖风险和成本之后，有足够的利润空间。如果金融机构没有灵活的定价权力，就不可能获得合理的资产和资本回报，因此也就无法实现商业可持续经营。可以地说，只要贷款定价继续控制在不合理水平，就无法实现商业可持续的农村金融。

　　目前仍然有许多人要求农村金融机构按照低利率向农户发放贷款，认为这是对农民的支持。其实，低于市场利率的贷款往往被有钱有势的人截获，真正的目标人群得不到实惠。此外，低于市场的利率还会刺激资本密集型的投资，并不符合中国劳动力密集的特点。

　　但低收入农户是否有能力负担市场利率？有关研究表明，无论是在拉丁美洲还是亚洲，农户和微型企业的年均投资回报率可以达到117％至847％。在中国也有很多事实表明，那些资本稀缺的农户和微型企业，一旦获得资金，可以创造出比城市大企业高得多的边际投资回报率。这一点从非正规金融的利率也可以部分得到验证。目前非正规金融在中国农村已经相当普遍，在有些地区覆盖面达到50％左右的农户。以盈利为目标的非正规金融贷款者收取的月利率从2％到4％不等，大大超过官方规定的正规金融的利率上限。这些表明农民愿意并且有能力支付较高的利率。

　　理论和实践都证明，把利率控制在最低水平的办法，不是通过行政手段和贷款利率补贴，而是通过鼓励农村金融机构的竞争，通过采取措施改善农村金融机构的成本效益，以及运用那些能够使贷款损失降到最低限度的贷款方法和机制,才行之有效。

　　2004年10月29日，中国人们银行放开了贷款利率，但是城乡信用社仍然受到基本利率2.3倍的管制。实际上农村比城市更需要更为灵活的贷款利率政策。灵活的贷款定价，也有助于减缓农村资金外流。（来源：经济参考报）