|
新闻提示：广受社会关注的个人所得税工薪所得减除费用标准听证会昨日在北京举行。从近5000名报名者中确定的20名公众听证陈述人和个人所得税法修正案草案起草部门的代表、全国总工会的代表以及四个省、自治区、直辖市财政、税务部门的代表，共28名陈述人在听证会上就听证事项阐述了各自的观点、理由和论据。有18名出席听证会的旁听人提交了书面意见。本次听证会由全国人大法律委员会、财政经济委员会和全国人大常委会法制工作委员会共同组织举行，是全国人大常委会在立法过程中的第一次立法听证会。本报讯记者张勇
、邓婧报道：“调整自然会对我有影响，不仅是对我，相信对大多拿工资的人都有。”一家单位的部门主管老钱语气平淡地说。钱主任同许多工作了10多年的广东普通劳动者一样，经历了个人所得税起征额由400元、800元至1600元的一系列过程。在他看来，虽然调整直接关系到腰包里钞票的多少，但该调的还是要调。“因为我们都是由单位扣除，所以只能通过工资单才知道扣了多少税。”昨天在北京举行的个税听证会上，一批中华人民共和国公民代表在个人所得税调整问题上纷纷说出了自己的想法。据全国人大委员会的主任委员杨景宇称，这是国家立法机关立法、修法过程中通过举行听证会的方式听取意见的第一次。
“降起征点”主张遭炮轰
本次听证会每位代表都对工薪所得减除费用问题明确地说出了数字，并且有理有据。有坚持增加的，中国网通（集团）有限公司广东省佛山市分公司职员杨钦就要求提高到2000元。有说持平的，新疆乌鲁木齐市的法律援助中心律师陈栋就认为1500元是适当的。更有人认为可以降低。中国石油化公司抚顺分公司腈纶化工厂工人马肖就是这个观点，支持他的观点的主要理由是：适当降低减除费用标准可以扩大缴税的人群范围，有利于普及公民的纳税意识。对此，税收专家杨卫华教授不以为然。他在电话采访中对记者明确地说，纳税意识的起点不在于有多少人纳多少税，而在于税制是否合理。“制度不合理，无法保证个人的生存，不要说积极纳税，相反可能会产生逆反的逃税心理！”不同代表的发言，代表了不同群体的利益。可以大致看出，经济发达地区、垄断性行业、收入水平高且稳定的代表，大多倾向于提高扣除费用，而来自欠发达地区、产业市场化程度高、收入不高或不稳定的代表则恰恰相反，而中央政府和法律界人士则更多从公平角度出发，站在了后者的一方。中国税务学会理事、中山大学税收理财研究中心主任杨卫华教授也承认，这个点很难定。在接受本报记者采访时，他也首次在媒体披露了自己的一个计算方式。他认为：广东应当定在2200元。背后制成的公式就是，根据财政部部长金人庆所说，2004年城镇人均消费支出7182元，平均每月598.5元，而单个人承担人数为人均1.9人，由此得出每月人均生活费用1143元，而草案的1500元便是费用的1.31倍。而根据广东省的统计结果，广东省城镇人均消费支出891.23元，单个人均承担人数1.89人，由此得出每月人均生活费用1684.42元，根据1.31倍的系数计算，则广东省的扣除费用就是2200元。“点的确定得确不容易啊！”不是专家的钱主任也说出了类似的话。而且，杨卫华还提出了敏感的逃税问题。他认为如果税制不合理，势必会出现逃税。个人所得税修改要尽量避免大面积逃税现象。“但避税是不可避免的，目前最低程度避免。目前所谓个人所得税涉及不合理会导致大面积避税现象，我个人的意见是不会。”普通劳动者的一员钱主任却说：“从400元、800元到1600元，我一直在按章纳税，可是单位和我也会合理避税。合乎规定的为什么不做呢？”
“全国统一穿棉袄行吗”
本次听证的另一个焦点则是不同地区是否可以自行制定扣除标准，是否可以将这种决定权下放到地方。作为东部发达地区的代表，在听证会上第一个发言的广东省地税局副局长鲁兰桂就提出，“授权省一级政府根据地区经济发展的差异，在1500元的基础上再提高20%。”而本次修改意见的起草者、财政部税政司司长史耀斌则坚持，选择1500元/月的扣除标准是考虑了城镇居民总体生活水平并兼顾东西部地区情况而做出的均衡选择，不是简单的“一刀切”。这里各方利益的博弈更为明显，中央与地方各执一词。记者就广东是否能成功申请税改示范区，采访了北京大学法学院教授刘剑文。他表示：“广东此次提出的申请，实现的可能性不大。主要涉及三方面的原因：首先是全国的税法有一定的严肃性，法律强调稳定性，但是法律中有些个别条款需要根据经济、社会情况的变化，适时进行调整。修改这些个别条款，是为了和客观实际相符合。再者，将工薪所得费用扣除标准提高到1600元，扣除标准的确定本质上是属于立法权的范畴，其极限只能属于中央。地方毕竟不具有立法权。最后，还是强调公平原则，如果因为广东地区经济发达，而自行调整个税，面对全国来说，就缺乏公平性。这种做法是不可取的。费用扣除标准应该从正当性与合理性两方面来进行分析。即要在人权保障的层次上把握其正当性；在此基础上，通过一定的实证分析，论证其合理性。”但在杨卫华的眼中，不承认地区差异性是不可想象的。“从历史延续、客观现实上，地区差异都是存在并被承认的；而且由征税理论上说，个人所得税是对所得而非费用征税，各地维持人生存的基本费用不同，如果征税标准却统一的话，势必造成一些地方对基本费用征税而违背了征税初衷；另一些地方对部分所得却没有征税，某种角度上便是国家的免税。这样做法一个弊病是：地方财政收入的减少。”他打了一个形象的比喻：全国统一类似于要求“全国五一穿衬衣、十一穿棉袄”，这样可能么？而允许地区差异，就是让人有一个从短袖到长袖的过渡，和对于自己喜欢衣服的选择。“你喜欢没有选择么？”（侯颖／编制）（来源：金羊网）
| 
