|
邓聿文
国家保密局、民政部宣布自2005年8月起，对全国及省、自治区、直辖市因自然灾害导致死亡人员的总数及相关资料解密后，舆论作出了积极的评价。的确，这是一个值得称道的举措，它从根本上体现了开放社会的精神。
所谓开放社会，用波普尔的话说，是“每个人都面临个人决定的社会”。既然个人的命运都由自己决定，那么，对社会而言，就必须要有信息的自由流通，并可自由讨论，从而保证公众的知情权不被架空，这是政府的职责所在。如果社会需要保密的事太多，或者立法机关为了管理的方便赋予政府过大的保密裁决权，那么，这将极可能造成以下后果：有关的政府部门和官员可以任意宣布他们不愿意披露的信息为“国家秘密”，同时也可以“合法”地追究任何泄露“国家秘密”的媒体和公民。而没有了知情权，公众对政府及其官员的监督也就完全谈不上。
改革开放后，尽管我国经济基础和上层建筑发生了巨大的变化，社会也大大进步了，但官本位和与之相适应的信息系统基本上没有受到多少触动。比如，上述被废止的《民政工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》，就是国家保密局和民政部根据《保密法》在2000年联合制定的。2000年距今不过5年，从资讯来看，已是一个比较发达的社会，但并不妨碍有关部门将“全国及省、自治区、直辖市因自然灾害导致的逃荒、要饭、死亡人员总数及相关资料”确定为国家秘密。而在一些地方官对突发事件的信息处理上，我们也看到：先是百般遮掩，极力封锁和否认；一旦走漏风声则多方恐吓打压；最后要么是石沉大海，永远压下去了；要么是被迫承认确有其事，但是声称远没那么严重。这种突发事件信息处理上的“三步曲”，在一个封闭社会中往往很灵，以至于有些官员屡试不爽，故成为一些地方官员的常规做法。
所以，单有资讯的发达，并不能算是一个开放的社会。如果没有信息的公开，舆论的开放，公众的参与，民主的决策，即使有相对顺畅的资讯，这样的社会也充其量是一个半封闭的社会。
一个封闭或半封闭的社会，往往是由政府去为人民谋求最大限度的幸福；而一个开放的社会，是由人民自己去谋求自己的幸福，政府的使命，是帮助人民克服个人不能克服的困难，改进自己的弊端，以使人民能自由地获得幸福。从这个意义上讲，一个代表人民利益的政府，对人民是不应该有什么秘密的。至少不应该把与民生密切相关的信息作为“秘密”来垄断。
所以，如果能以自然灾害死亡人员总数的解密为契机，本着对历史负责的精神，以民为本，转变执政方式，进一步推动更多的信息公开披露，从而使蕴藏在广大人民群众中的聪明才智得以充分涌流，无疑这是人民之幸。
（晓航／编制）（来源：金羊网）
| 
