|
在市场机制的作用下，城市间的合作依然会遇到种种“行政性障碍”。在协作中一旦利益协调受阻，就易陷入议而不决或决而难行的困境。在内外力的共同作用下，城市群的发展速度将会放缓
本报记者 王海坤
在探讨关于未来城市群的发展大势时，中国区域经济学会副会长陈栋生表示，虽然经济的迅猛发展必然会带动城市群整体上不容置疑地发展，但就具体进程而言，各城市群很难像人们想象的那样，或者是像各地方政府规划的那样迅速由“纸上”变为现实。陈栋生认为，“利益补偿机制”将“助推”中国城市合作，因为城市群的发展有主体客体之分，我们能够看到的“城”群结队只是“客体”，也就是说，城市群、城市圈、城市带是对城市地理景观客体的描述；而基于其上的城市联盟则是运行主体间的合作行为，如以上海为中心，南北两厢15个城市构成的长三角城市圈，其合作组织是“长江三角洲城市经济协调会”。还有其他一些省内的各种城市联盟，这些城市合作组织，通过统一规划、加强协调，在推进基础设施建设、城乡布局、市场体系、产业发展和环境保护与生态建设诸方面的一体化都在发挥着作用，但在协作中，一旦各方利益协调受阻，就易陷入议而不决或决而难行的困境。受以上因素影响，中国城市群的发展速度将会放缓，而“利益补偿机制”将能“助推”中国城市间的合作。
陈栋生对记者谈到，早在上世纪30年代前后，在欧美就有学者针对多个城市密集于某经济发达地区的状况，提出“组合城市”、“城市集聚区”、“城市群”等概念，而我国学术界对城市群问题的研究尽管于上世纪80年代中期就已开始，但有所进展也就是近三五年间。而且按城市化率、城镇密集度等众多指标衡量，与欧美学者所设定的量化指标亦有不小的差距。首先，与我国城市化长时期滞后于工业化造成的诸多负面后果有关；其次，虽然市场经济的发展，市场机制作用正在发挥，但依然不时遇到种种“行政性障碍”，不仅各类市场主体深有感触，地方政府亦有同感。然而，经济全球化和地域分工深入到产业、行业、产品内部，按价值链的不同环节展开，城市群被认为构成参入国际竞争与合作的基本单元。入世以后，特别是进入后过渡期，无论从抢抓全球化带来的机遇，融入国际大市场，还是应对全球化的挑战，中、小城市都更需要依托大城市、特大城市，大城市、特大城市在完善、提升城市功能的同时有的亦需要相应扩容，“城市联盟”就成为普遍需求，这又使得城市群的发展有了内动力。
而由于受种种因素影响，城市间的合作很难达成。来自欧盟的“利益补偿机制”可能将成为“助推”城市间合作的新“药方”。由于在城市间的每一次合作中，各方利益很难平衡，“利益补偿机制”的引入可以在城市间合作的诸多事项中综合来平衡利益，这样就容易使合作达成。
实际上，加速城市群共同发展的有效策略还有几个，陈栋生说，其一，城市间将各自带有自身特点的政策尽量消去，而共同走国家制定的政策大框架的路子，这样在城市间就没有了政策壁垒，使“游戏规则一体化”；其二，是“公共产品一体化”，在基础设施建设上要统一规划建设，在生态环境治理上要有全局的概念等。除此之外，再考虑“产业一体化”，而“产业一体化”应更多地发挥市场主体作用，政府的作用只是“搭台子”，促进城市间的产业一体化，不能“包办”、“代替”企业间的合作，搞“指定婚姻”。
| 
