严顾之战看点颇多。所谓失语,即是一例。首先当然是顾雏军失语。顾雏军至今未发一词,较之去年和郎咸平对薄公堂的那番气势,着实叫人看走了眼。其次则是当年挺顾的经济学家集体失语。曾从报上看到一篇国企产权改革讨论走向深入,挺顾经济学家今安在的文章,那篇文章引用了不少实例,力图说明当初力挺,如今沉默的种种不正常,又给人以诸多联想。
在我看来,这种不正常,说说可以,实则是很难深究的。有人断言,这是顾雏军当初携手专家学者猛烈反击郎咸平,经济学家沦为某些民企的代言人,其实是很偏激的。在我的记忆中,那场争论主要是围绕所谓国退民进、国有企业退出一切竞争性领域的话题展开的。郎咸平与顾雏军其实都不过是争论中的道具而已。不同的专家学者有不同的观点是很正常的事;经济学家是人不是神;况且,至今还没听到哪个学者标榜过自己一贯正确。既是如此,那么,整个社会就应该有这样的气度,允许与鼓励不同的观点争锋比锐。沉默是金,沉默也是一种权利。
不必讳言,一些学者曾为顾雏军捧过场,但那是有特定的背景。特别是一些老板需要用理论为自己镀层金身时,有钱的捧个钱场,没钱的捧个人场,似也是一种时尚。只是要记住:捧场有忌,不是什么场都可捧的。
作者:诸葛立早
(来源:上海证券报)
|