|
本报讯对于新一轮以世遗景点领军的中国景区涨价风，中山大学规划设计研究院风景与旅游研究所彭华教授指出，目前中国景区发展面临三个问题。
国内门票为何这么贵？
彭华教授指出，门票收入是中国景区目前的主要收入来源，国内的森林公园、地质公
园等发展的模式都是以景养景的“自养”。而欧美、澳大利亚等国家的世界遗产都是由国家财政支持的，门票只是象征性地收点费用。比如卢浮宫每年门票收入为8000万欧元，但每年的经营、维修费用却达到5.6亿欧元，主要由国家财政拨款解决。如果没有拨款，卢浮宫入不敷出。
涨价方案为何轻易通过？
目前大多数的景区门票涨价都采用了听证会等方式，但听证会走过场现象已经被大多数人所诟病，涨价方案轻易通过的背后体现的是景区所在地政府的利益。彭华教授认为，目前中国的大多数景区，特别是自然资源景区基本属于当地政府，风景区的门票收入直接影响到当地政府的财政来源。
虽然大家对旅游业的带动作用都非常清楚，但直接的财政收入对于当地政府来说自然是最重要的。以丹霞山所在的仁化县为例，丹霞山一年3000万元门票收入，以旅游业的带动作用数1：9算，丹霞山的游客将可以带来2.7亿元的住宿、交通、餐饮等相关收入。但从游客支出地点分析，这些收入大部分都落在韶关市，真正落在仁化县的并不多，所以对于仁化县来说，最为直接的利益就是提高门票价格。
一年几个亿为何还不够用？
在九寨沟的提价听证会上，我们可以看到九寨沟去年的门票收入有2.4亿元，为什么这么高的门票收入最终还要亏损1000多万元，这笔账让很多人都觉得看不懂。
彭教授认为，目前相当多的景区在开发中都暴露出投资商、原住民和当地政府的利益平衡问题，许多原住民的利益被牺牲了，出现许多矛盾。由于缺乏资金，相当多的景区在开发中都引入了投资商，投资商的收益是收入中的重要一块。但目前一些景区的收入应当更多地投入当地的可持续发展中，例如丹霞山风景区内有1万多农村人口，他们祖祖辈辈靠山吃山，就要考虑如何在景区发展的过程中让他们受益。
（邱敏）
《市场报》 (2005年07月25日 第十二版)
| 
