|
社会保障体系五大险种之一的生育保险，7月1日起在北京市企业正式推行。生育险实行20天来，围绕该险种缴费对男职工一视同仁，男性是否吃亏，以及它的出台能否改变女性就业困境等问题，争议持续不断。
作为一项社会保险，生育保险采取强制性社会统筹的方式建立，参保女职工因怀孕、生育发生的费用，都由生育保险基金按规定支付。而作为只交钱，不受益的男职工所在单位
来说，从微观利益上觉得有些吃亏是自然而然的。但是，作为具有普遍意义的国家政策，其出发点显然是不可以只从微观利益的角度来作出选择的。
早在两年前，笔者就针对一些单位招聘女工时竟提出5到10年内不得怀孕，并以书面的形式签订协议的做法，发出孕育生命的成本应该由全社会承担的呼吁。笔者发出这种呼吁的初衷在于：妇女生育不仅是个人或家庭问题，同时也是在为社会尽责。因此，社会不能把这个责任全部推给招聘妇女就业的企业，女工因生育而给企业带来的损失，理应由全社会来承担。怎么承担？采取社会统筹的方式，取之于众，用之于育，才算是整个社会意义上的公平与公正，这样比一味指责企业有意义的多。
如果站在这样的认识基点上，我们无法否认，作为社会保障体系的生育险，其积极意义正在于以社会统筹方式，解决社会难题，把女工孕育生命的过程，从个体、家庭的层次上升到社会层次，认识上是一种进步，实践上也是一次有益探索。
笔者以为，对生育险出现重女轻男的非议、能否改变女性就业困境的质疑等，其原因不外来自以下方面：一是因为对此项政策并不完全了解--保险费全部由单位承担，不影响个人收入，要说吃亏，也只能是男职工比较集中的单位，而男职工本人并不存在吃亏的问题；二是没有将此放在社会整体的视角来认识--社会统筹解决的是社会问题，个人或企业不能以自身的得失来衡量政策的是非，而只能以责任意识来看待这项统筹；三是这项政策具有一定的缓解女性就业之初衷，但其内涵又并非这样的单一目的。妇女就业，本来就是一个比较复杂的问题，推行生育险，可以使用人单位聘用女工的风险得到减轻，促使其聘用态度更积极，这就够了。不能指望这一政策对所有企业都能起到很大作用。
当然，北京率先推出的生育险，还具有很大的实验性质。这项政策的最大缺陷，是其本身的不完善性：比如户籍限制，非京籍女性无法享受政策实惠；再比如单位限制，没有单位的自由职业者都被排除在政策之外，诸如此类的这些问题，都有待尽快完善解决。但尽管如此，我还是要说，生育险无关平等，只涉完善。
作者：马龙生
（来源：上海证券报）
| 
