|
吴敬琏先生近来又在发言。不过，他这次抛出的并非股市“赌场论”，而是关于重化工业并非经济发展必经阶段的新论。吴的观点是，在各国工业化的过程中，并不存在不可跨越的重化工业阶段，而我国各地竞相以重化工业带动经济发展，势必造成资源紧张和环境污染。
到底是大家。吴先生一发话，顿时引来舆论追捧，对重化工业的批评之声日趋高涨。
不过，在“名人效应”光环的笼罩下，舆论容易出现简单一致性。现在的问题是，有没有人作更进一步的思考：吴先生的板子打对了没有？
不可否认，吴敬琏对重化工业负效应的反思，以及对地方政府在其中推波助澜的批评，都是相当务实和智慧的。但把增长方式和重化工业发展混为一谈，把重化工业等同于高能耗高污染产业的观点，或许是值得商榷的。
在传统发展模式和观念里，人们总把重化工业等同于高能耗高污染产业，似乎一提发展重化工业就一定会带来种种问题。而事实上，发展新型重化工业恰恰是要对环境能源进行保护和维系。因为只有设备工业发展了，才能为产业降低能耗、保护环境创造条件。
准确地说，造成重化工业的现状，是增长方式问题，而不是重化工业本身的问题。考虑到中国国情，在今后很长一段时间里，恐怕还不能放弃重化工业，甚至不能放弃劳动和资源密集型的传统产业。因此，发展重化工业的核心是如何把能耗和污染降到最低。
从这个意义上看，吴敬琏把板子打在重化工业身上，可能未必完全准确。眼下最需要反思的，应是如何改变重化工业的粗放发展方式和政府推动模式，而不是简单地引经据典，寻求跨越重化工业发展阶段。
《市场报》 (2005年07月22日 第十二版)
作者：高渊
| 
