|
近期，市场传闻证监会正在研究出台一项新的指导性意见，为股权分置改革的全面展开作出制度性规范。据悉，即将出台的新规将主要侧重程序和技术层面。同时，将股改方案的审批权交给沪深交易所。初看起来，为股改作出制度性规范当是“皆大欢喜”，然而，问题的关键并非审批权的下放，而在于对价理论基础的统一以及补偿机制的完善。
在具有中国特色的“对价”被各方接受后，各利益主体通过对话，寻求妥协本无错处。但是，在长达12年的股权分置的客观情况下，若各方仍
热衷于争论送股、派现的多少，势必浪费巨大的财力而忽视股市健康发展的要义——上市公司的规范运作。或许，各方可以简单地理解对价理论基础的统一:一是，现在的对价是非流通股为获得流通权而付出的成本；二是，对价是为公司再融资和利润分配而产生，不能追究过往购买股票时的股价；三是，对价的参考对象应当在一定程度上加以明确。
关于对价不能追究股价，需要加以补充说明的是，既然非流通股东在IPO、再融资及利润分配上已获得巨大利益，现时的对价应当是其为再融资而付出的补偿。当然，公司再融资时持股人或许已多番更替，最初的持股人不能获得补偿，这一点自然本来就属投资风险因素之一；关于对价参考对象的明确，笔者认为，囿于没有可参考对象，已推出方案的公司大多选择香港同类上市公司作比照。但是，作为衡量投资回报的重要标准的市盈率到底该如何确定？按照不同行业，由管理层在广泛听取意见的基础上，确定参照公司的数量及实际的市盈率标准，然后“一刀切”定下对价补偿标准，或许也是一种办法。
不得不承认的是，目前市场的估价体系仍十分混乱。对此，笔者所提出的也只是在理想地建构对价理论基础。可以想象，具体的执行料将艰难万分。但是，在股改推进中，各大小公司为顺利通过对价方案，其高管不得不长期从公司正常经营活动中抽身而四处游说投资者，因此产生的机会成本该由谁来承担？再者，市场在对价理论不确定的预期下，其个股和大盘走势将长期受影响，而这是各方所不愿见到的。
因此，眼下管理层最应该做的是，尽快明确对价理论基础，不能放手任众公司“八仙过海”，而应高举监管大旗，将市场焦点重新对准一直强调的股市根本问题——上市公司的核心竞争力的提升上来。
本报经济评论员 汪江涛
| 
