|
见习记者 孙汝祥
自从今年6月28日刮起“2005年审计风暴”，关于审计体制改革的讨论也跟着热了起来。但专家提醒人们，在热衷于讨论审计领导体制的时候，不要忘记改善审计工作机制和完善审计配套机制。
审计署审计科研所副所长、中国审计学会副秘书长崔振龙近日在接受《中国经济时报》记者采访时表示，审计体制仍有很大的发展空间。
崔振龙认为，目前人们谈审计体制，主要指领导体制，而领导体制不是审计体制的全部。完整意义上的审计体制，不仅包括谁领导审计的审计领导体制，还包括审计本身的工作机制。他认为，目前审计工作机制问题比领导体制更重要，还有待人们进一步地去全面认识，其中就包括对真实、合法、效益审计的认识。
崔振龙认为，目前审计工作在真实性方面还有发展空间。一方面，审计机关没有对所有花纳税人钱的单位进行审计，覆盖面和管辖范围的比例很低，涉及面还远远不够；另一方面，对花纳税人钱的单位的会计报告，审计机关没有签署总体意见。但在合法性审计方面，目前做得还比较多。
中国人民大学商学院教授宋常在接受记者采访时说，我国的审计模式，正在由真实性审计转向不仅重视真实性、合法性审计，而且重视效益性审计。他认为，效益性审计的基础和前提是真实性和合法性审计。“效益审计本身不能创造效益，但可以促使有关单位杜绝损失浪费、贪污截流，把资金更好地使用在好的项目上，促进更好的效益。”另外，宋常介绍了审计署的一个规划：在若干年内，每年效益审计的比重会逐渐上升。据了解，四个月前，国家审计署审计长李金华也曾表示要加强效益审计。
崔振龙认为，审计资源中，人力资源不足是效益审计做得不够的首要原因。人力资源不足主要表现在审计机关总体审计资源和审计任务不配比，审计覆盖面不大。另一方面，中央和地方的审计资源配置也不协调，如公有经济成分中央比重大，地方比重小，而审计人员数量则是地方大，中央小。
中国人民大学博士、高级审计师陈宋生也认为，相对来说我国政府审计人员比重较小，人员相对较少，这有可能造成审计盲区。而如何解决这一问题，陈宋生表示，一方面随着国有经济在面上的比重逐渐缩小，审计的范围也会缩小；另一方面，审计的方式也需做一些改进，比如委托民间审计部门去审计国有经济部门，就可以完成很多政府部门完不成的任务。陈宋生介绍，在美国，很多由国家投入的资金国家没有精力去审计，于是就把审计工作委托给民间审计力量。他表示，委托民间审计有法律依据，审计署也有过实践。
崔振龙还强调，审计监督的制度设计也是审计体制的一个重要方面。审计监督一定要跟预算管理体制配套。任何花了国家预算的单位都应该提交财务报告，财务报告后面应该附有审计报告，这样审计就变成国家预算管理的一个必要环节，而这样的预算管理也才是完整的，但目前的预算没有这样的要求。
在采访中，各位专家均表示，要让审计发挥更大更好的作用，就必须建立、健全其他相关机制。
清华大学会计研究所教授郝振平表示，从严格意义上讲，审计主要就是按照法律法规制度对被审计单位的经济运行情况进行审查，提出意见，审计工作到此结束。之后大量的、复杂的的后继工作不是审计部门一家能做的，这需要一系列的配套机制。
陈宋生也表示，审计不是包青天，也不能包打天下。要解决问题，靠审计单打独斗、单兵独进是不可能做到的。这就要求其他配套体制一定要跟上，比如财政部门要搞好预算细化，发改委要搞好计划、协调等等。
| 
