|
(声明：此文版权属《国际先驱导报》，任何媒体若需转载，务必经该报许可。)
国际先驱导报记者章格灏报道“中国在这里投资得越多，我们就越不可能卷入冲突。如果中国打算发动珍珠港事件那样的袭击行动或者在全球形成对抗，我想它根本就不会把数十亿美元投入到它希望摧毁的国家。”7月13日，美国凯托学会自然资源研究部主任杰里·泰勒在美国国会众议院军事委员会，就中国海洋石油公司对美国尤尼科公司的收购事项举行的
首场听证会上如是说。
而听证会上的其他有情报部门和军方背景的3名证人却声称：“中国鼓励中海油收购是为了实现在经济上和政治上赶超美国的目的，如果收购成功，美国在亚洲的利益将受损”。
7月19日，杰里·泰勒接受了《国际先驱导报》的独家专访。
优尼科没有敏感的军事技术
《国际先驱导报》问：你怎么看待能源供应和国家安全的关系？你为什么坚信，将中海油竞购说成中国在获取“石油武器”没有确实根据？
杰里·泰勒答：一个国家不必担心得不到国际石油供应。禁运或者供应方转移目标不会使石油来源中断，因为世界石油市场上有足够的卖家。只有海上封锁能限制石油流入某个国家。一国的石油供应中断的危险首先在于它需要消耗多少石油，而不在于它消费的石油源自哪里或谁拥有这些石油。
问：可是有人认为，优尼科的技术包含敏感的军事技术。
答：假如存在的话，目前也不能确切地认定，到底是哪项优尼科的技术资产值得伍尔西和加夫尼先生(前者为美国中央情报局前局长，后者为里根政府时期的美国国防部战略家。两人均是当天听证会邀请的证人)特别关注。他们说的都太模糊，也没什么特殊性。
除此之外，优尼科没有什么独有的、有重大战略意义的专利，所以，如果中海油确实是对获得优尼科技术感兴趣，几乎可以肯定的是，它有更便宜的方式以达到目的，而不是通过买有专利的公司。
问：在美国国内，同意你观点的人多吗？为什么其他3人和你意见完全不同？
答：我关于能源安全的观点在能源经济学家里有着广泛的共识，也是石油行业分析人员、财经人士和贸易专家的主流意见。
不幸的是，美国某些政客们和自以为是的国家安全专家们普遍有着非常幼稚的经济学概念，尤其是石油经济学方面。
布什会否阻止交易
问：你估计收购优尼科的最终结局是什么？为什么？
答：对于优尼科的股东们会选择谁来购买他们的股份，中海油或者雪佛龙，我也没法判断。如果他们选择中海油，我估计很多美国议员会有相当大的噪音和政治作态。
但我不认为布什政府会阻止交易。政府官员们对这些保护主义观点看起来不会随意附和。他们对维持和中国良好关系的兴趣可能浓于触发一场没有必要战斗的兴趣。简而言之，中国与美国在朝鲜核问题上的合作，理所当然地比政府可能因收购而引发的任何抱怨更重要。
问：如果中海油成功了，优尼科的哪些资产该被出售呢？为什么？
答：这是优尼科股东们的选择。这毕竟只是他们公司的事，因为我没看出优尼科的资产有什么和敏感军事技术相关的。
问：如果中海油失败了，美国国会和百姓对中国经济和中国公司的观感会有什么变化呢？中国还会被认为是一个威胁吗？
答：在某些过于敏感的美国人看来，中国被认为是一个军事和经济威胁的国家。无论这幕戏如何结局，这点不会改变。
石油政策要有新思维
问：你对中国的能源政策有什么看法和建议？
答：中国有重蹈经合组织(OECD)发达国家覆辙的危险。
与供应者的良好关系和长期合同能够保证获得较低价格的石油，似乎这样的观点在政府官员中很流行。但这个被广泛认可的观点已经被一次次地纠正。
石油供应方是利润最大化的推崇者。他们从来不允许政治干扰他们追求最大利益的动机。另外，他们已经彻底证明：当他们认为过多的和石油贸易相关的利润被别人“拿走”时，他们会终止合同——甚至会没收石油生产资产。
生产者通常对出售石油的收入非常依赖，否则他们的经济就会枯萎。相应地，无论供需双方关系多好或多差，人们总是可以在世界市场上找到石油。
建立石油储备，还是到公开市场进行购买？这取决于市场价格和对未来石油价格的预测。我个人认为，高价购买未必比在需要时到现货市场购买合适。
问：中美都是能源的进口方，两国在保证能源供应安全方面可以进行什么方面的合作？
答：中国和美国在石油方面的利益一致：我们两个经济体都会从低油价中受益。如果政府允许两国公司合作，两国公司或许会在市场上合作。
美国债券仍然是“好赌注”
问：如果中海油收购因美国的政治因素受阻，你认为中国的外汇储备使用方向会有变化吗？
答：任何可能打消中国投资美国资产(比如说短期国债)积极性的做法都对美国经济不利。
然而，我目前无法判断，美国阻止某项收购的决定，对中国购买美国短期国债的兴趣是正面的还是反面的。推测起来，之所以有那些债券投资，是因为中国认为他们是“好赌注”。而无论竞购的结果是什么，它们依然会是“好赌注”。
| 
