|
目前大部分正在进行股权分置改革的公司，尤其是几只大盘蓝筹股都或多或少遇到过这样尴尬的情况：一面是机构在增持，一面是中小投资者在减持；一面是机构对方案认同，一面是市场对方案提出诸多质疑；一面是公司股价走势稳定，一面却有人将大盘下跌归因于宝钢和长电等大盘蓝筹股股改的方案；一面是希望公司尽快扩大规模提高业绩，一面却有人激烈地反对发行权证、反对再融资计划。
股权分置改革本来是一场博弈，出现分歧原属正常，那为何这么多的公司还会感到如此尴尬呢？其实造成尴尬局面深层次的原因并不在于市场对其方案的评价存在分歧，而在于大盘蓝筹股在这次股改中被赋予了太多的与公司本身无关的使命，让大盘蓝筹股承担起了不可承受之重。
正是由于大盘蓝筹股的特殊地位，使市场对其给予了太多的关注，但在这中间，令人不安的不是摆事实、讲道理的评论分析，而是那种打着为民请命旗号实则是不负责任的言论。
在市场持续低迷的情况下，投资者强烈地希望市场尽快好转，股改也被赋予了扭转股市颓势的重任，投资者憧憬着借着股改，从非流通股股东那里尽可能多地要到对价，而这种愿望甚至被某些舆论引导到了不合理的高度，给股改工作造成了相当大的压力，以至于当股指未如所愿出现上扬时，就要想方设法寻找宣泄口。而有些舆论就在刻意朝这方面引导，表面上看来很有正义感，但其可能带来的不良影响却是深远的。
有人将大盘蓝筹股的方案看作为市场的标杆，这看上去似乎有一定道理，但若因其是标杆，就要求脱离自身基本面去设计方案，这种思想就大错特错了。标杆的意义不应着眼于对价的水平，而在于其方案设计的合理性。方案设计是否合理，首先是立足于公司自身的情况，这也是股权分置方案中采用分散决策原则的基本出发点。脱离了公司的基本面，将使方案变得无据可依，其对价水平也失去参考意义，按此原则设计出来的方案尚缺乏基本的合理性，又怎能作为其他公司参考的标杆呢？但是很多人却以标杆的名义，无原则地以需要担负资本市场责任的理由要求某些大盘蓝筹公司提高对价水平，殊不知，立足自身实际制定方案才是对市场更重要的责任。如果要求大盘蓝筹股脱离其自身实际去承担资本市场责任，不但得不到其他公司的效仿，反而会树立一个无原则的标准，实际上只能起到负面效果。反过来，指望一家或几家公司的方案带动股市向好，更是极不现实的想法。
而对于一些参与者来讲，也要立足于实际，才能更好地负起责任，切不可撇开方案本身，开口就谈责任，或者动辄说十送四以下就坚决否决，这些言论听起来很动听，但将会严重腐蚀股改的基本原则，阻碍股改的进程，误导投资者，最后受损的还是投资者。
令人欣慰的是，从近期股市的走势看，大量的投资者保持相当理性的态度，机构投资者还在增持进行股改的大盘蓝筹公司的股票，而部分中小投资者由于各种原因，所掌握的信息不够全面，容易受到某些所谓散户代言人的言论影响，决策上受到干扰。为此，新闻媒体需要以客观、真实、准确标准来传递市场信息；评论人士需要以理性的、立足实际的、客观的眼光去看待股权分置改革和每一家公司的具体方案，唯有如此，才能营造更好的环境，更有利于投资者作出判断，真正维护投资者的利益。
作者：吴占宇
（来源：上海证券报）
| 
