|
日前，河北三鹿集团企业高层人士进京，承认部分产品未经检验合格流入市场，向消费者道歉。
但三鹿否认，被天津技监部门查获的酸牛奶是“早产奶”，并发表了“近900箱酸牛奶提前出厂”的声明。
“早产奶”是否是早产，现在依然属于各说各话的未定状态。按照《产品质量法》释义和《产品标识标注规定》（技监局监发(1997)172号）释义：“生产日期是生产者生产的成品经过检验的日期，它是产品的产出日期”。
据此，“早产奶”并不早产；而按照执法部门理解的《产品质量法》、《食品卫生法》关于生产日期为实际包装时间的理解，早产奶确实早产了。
也就是说，“早产奶”本身就是一个具有争论性的称谓，各方依据的法律法规不同就会对其进行不同的解读。这个时候，如果再纠缠于各自的道理并没有实际意义，关键是要以出现的争论和分歧为契机，及时对法律法规进行共识性的释义，或者制定出统一的惯例条例，以消除法律法规打架的情形，对“早产奶”做出最准确的判定。但遗憾的是，能够正确处理“早产奶”的法律法规还处在晚产状态。
据了解，目前国际上通用的标注生产日期的方式是“保质期至日”，采用这种标识方式比较简单明了，可我国相关部门一直未对此做明确的要求。
法律法规的缺失很容易给公众带来不便，尤其是牛奶这种关乎公众生命健康的饮品，无论事件各方如何争执，“公众生命健康”这条红线是谁也不能逾越的。尽早出台完善权威的奶乳制品法律法规，让公众心中有数，让奶乳企业和质检部门有共同的“规矩”可依，各方都可以理直气壮地维护自己的应有权益，这当是“早产奶”事件解决的根本之道。
（辛新）
《市场报》 (2005年07月18日 第十六版)
| 
