|
有这样一段历史：1866年10月13日，刚打赢对奥地利的“七周战争”，把500万人口和64万平方公里土地划入普鲁士版图的威廉一世，准备临幸他在波茨坦的一座行宫。然而，行宫前的一座破旧磨坊却让他大为扫兴。他想拆除，但磨坊并不属于王室；他想赎买，磨坊主死活不卖。他强令拆除，结果被磨坊主诉至法庭。法庭裁定：威廉一世擅用王权，侵犯原告由宪法规定的财产权利，被责成在原址重建一座同样大小的磨坊，赔偿150德国马克。
是时，历史上著名的《德国民法典》尚未诞生。普鲁士法庭依据法兰克福宪法对此案进行判决。该案例的宣判，更加确定了“私有财产神圣不可侵犯”的法律原则。从罗马到德国，随着历史变迁，完整的物权法体系逐渐在欧洲确立。而后传到日本和中国。1910年清政府编撰的《大清民律草案》，就是中国人对物权保护的一种尝试。
其实，人们对物权法的编撰热情，也源于对自有物权的保护。但由于种种限制，这种期待一直处于理想状态，是百姓和士人心中的梦。如今，随着社会主义市场经济的确立，在仁人志士的努力下，这一理想逐渐向现实回归。而今，《物权法》雏形已成，正处在面向全国征求意见进一步完善的阶段。鉴于此，我们组织了包括法学专家、律师、经济学家等在内的各界人士，重新审视《物权法》（草案）。只为了，让这部法律真正成为代表公民财产的守护神。
让物者有其权
有恒产者才能有恒心
胡鸿高（复旦大学法学院副院长、教授、博导）：近年来我国经济生活中出现的一些热点问题，如物业管理上的纠纷、国有资产流失、“三农”问题等等，多多少少都与我国缺失物权法有联系。
过去有一段时间，我国“左”的思想占主导，长期以来，人们对物权保护的是非观念非常缺失。有恒产者才能有恒心，对物权法的讨论，是举国上下增强物权法制意识的大好机会。凡是属于国家、集体和私人的财产都应该保护，物权是对世权（即一切人都不可以侵犯这种权利，而不仅仅限于相对人），任何人都不能侵犯，应该尽力保护。
《物权法》（草案）尚有缺憾
吴冬（上海汇业律师事务所律师）：用一句话概括，这是一部不错的法律，但还有缺憾。
比如第44条，其制定的意义在于把物权和债权分开。如果从债权的角度，规定2年的诉讼时效是合适的，但对于物权却不应该。因为物权是所有权，并不会随着时间的变化而被掩盖。建议修改为“只要是物权，都不适用诉讼时效”。
确认了农村土地承包权是个物权，这是个进步。从以前来看，土地承包权一般是作为债权看待。确认为物权后，其对农民的土地承包权的保障更为彻底。
陈华彬（中国社会科学院法学研究所研究员、教授、法学博士、《物权法》起草者）：草案的制订吸收了很多专家、学者的建议，参考了中国特殊的实际情况，征求意见稿与一审稿、二审稿相比有了很大的进步，总体上来说是一部比较成熟的、有中国特色的物权法草案。
改进的地方主要体现在：（1）文字表述更加流畅，对原来一些使人看不懂的、难理解的地方进行了修改，例如草案中规定的“建筑物区分所有权”，这一概念我国没有，是从日本引进的，为了便于理解，征求意见稿中在这个词前加上了“业主的”三个字。（2）关于“让与担保”和“典权”是否应规定在物权法中有争议，因此采纳专家意见，删掉了这两章。
只有物权界定，才能避免争端
仲大军（北京大军中国经济研究中心主任）：对于《物权法》草案，目前在物权思想上，也存在着不同的认识。比如就私有财产应该有个明确的界定。
就整个草案而言，有些地方盲目模仿私有制物权理念，有些又带有计划经济的味道。完全照搬私有化法律，不符合我国以公有制经济为主体的社会制度。
草案看起来有自相矛盾之处，是因为其背后有这样一股社会思潮。在产权改革中，存在瓜分国有资产，把国有资产私有化的现象。然后，这些人迫不及待地要求对之进行保护；而对平民百姓而言，也渴望能够有一部法律保护自己有限的私有财产不遭受拆迁、征地等侵犯。在立法过程中，要充分考虑到这一大的宏观背景。因此在立法上，不能只保护个人财物，还要保护公有财物。
还是来得晚了些
梁木生（华中科技大学法学院教授）：这部法律来得晚了一些，是对诸如房产拆迁纠纷、农民土地征用和国资流失等现象的立法应对，但从另一个角度看，这部法律草案还存在一些不足之处，其不足之处在于各类主体所有权规定有缺失。具体说，各自的保护在操作层面过于宽泛，国有和集体所有模糊，各类产权的保护也不同。
立法的精神是平等
原则与具体条文存在矛盾梁木生：具体条文与该法的原则在有些方面存在前后冲突。第一章“一般规定”的第二条，“本法调整平等主体之间因物的归属和利用而产生的财产关系。”根据这条，我们可以看到三方面内容：其一，不管是国有、集体还是私有，主体的产权地位平等；其二，财产的地位平等，亦即财产所受的保护平等；其三，各种形式的财产流转和交换应该自由自主、平等地进行。这也是该法的三条原则。
第49条规定中的“公共利益”具体指什么？不明确。这里暗含着的是，国家有权征收，并且是国家单向度的规定，没有与被征收者进行协商和协调。第61条、132条、133条和135条，都存在类似的问题。
期待各种经济主体平等
江平（中国政法大学终身教授、《物权法》起草专家小组负责人）：不能笼统地、无限制地使用国家利益，把国家利益跟私人财产、私人利益相对立，讲国家利益高于私人利益，私人利益必须服从国家利益。
陈华彬：对国家所有权的规定太详细，有对国家所有权形成特殊保护之嫌，不利于对集体所有权、私人所有权的保护，国家、集体、私人所有权是平等的。事实上，把所有权区分为国家、集体和私人，与民法的法理和基本精神相悖，这值得在理论上再思考、再讨论。
吴冬：第36条不明确。比如动拆迁涉及的纠纷，就不能通过这一条款对开发商进行诉讼。而根据《城市房屋拆迁管理条例》第16条，权利人无法对开发商进行直接的民事诉讼，只能采取行政诉讼和行政复议的方式。现实操作中，权利人往往明显处于劣势地位。
让耕者有其田
农民的福音：承包经营权写入法律胡鸿高：第一次把“土地承包经营权”写入法律，对广大农民来说是一个福音。
以前，农民承包经营土地只有占有、使用、收益权，而没有处分权，这次规定土地承包经营权人可以转包、出租、转让所承包的土地等，是一个伟大的制度创新。
期待土地的自由流转
梁木生：第61条中的“本集体村民会议”，究竟是全民大会还是代表大会？也没有涉及国家征用土地这项。国家征用的商业性用地，是不是也应该经过集体讨论？国家把征用过去的土地变性，要不要进行集体同意？
第132条写明土地承包经营权人有权依法自主决定土地的“转让”，但第133条则规定“土地承包经营权转让的，应当经发包人同意”。这里的发包人是谁？
第135条第一款，“允许其依法进行土地承包经营权流转”，这里的流转包不包括转让？是不是也要经过发包人同意？这里为贯彻自由平等的原则。
第二款中“发包人可以收回承包的耕地和草地”的“可以”，太笼统，不是法律用语，也违背自由出让原则。
仲大军：第162条“禁止城镇居民在农村购置宅基地”，有着很明显的计划经济色彩，割裂了城乡之间的联系，也割裂了城市资源进入农村的渠道。
建设用地：如何遏制“圈地运动”
梁木生：第12章“建设用地使用权”，对于建设用地的规定极其含混。这里的建设用地究竟是商业用地还是非商业用地？不明确。
并且，目前在所有权流转中所暴露出来的各种问题，仍未能得到解决。
胡鸿高：现在我国把土地的使用权作为商品来对待，可以批租、转让等，一般个人使用期限是70年，企业使用期限是50年，但是期满以后怎么办，是归个人、企业所有？还是国家收回再卖一次？一直没有相关的明确规定。这些都需要进一步深入讨论。
遗失物拾得者有权索酬
陈华彬：关于遗失物拾得方面，草案规定拾得人在有悬赏的情况下有权索要报酬是一种进步，但这一规定还不够彻底。按照国际惯例，大多数国家的法律都规定拾得人有权向失主索要报酬，如果失主不给，拾得人可以占有遗失物。
胡鸿高：应该规定拾得人归还遗失物有权索要报酬，对拾金不昧给予报酬，有利于对现实关系的妥善处理。国外的物权法大多规定拾得物归还支付10%的报酬，俄罗斯更是规定为20%，考虑到我国的实际情况，可以规定支付不高于5%的报酬。
查漏补缺《物权法》
建筑物区分权很有必要
吴冬：明确了业主的建筑物区分所有权（见第六章），在现代城市中，对这一区分做出规定非常有必要。比如“业主对建筑物内的住宅、商业用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和“建筑区划内的绿地、道路以及物业管理用房，属于业主共有”，这些规定非常有意义。
胡鸿高：业主、业主委员会和物业管理机构等的权利怎么区分，小区的车库、绿地等归属于谁，凡此种种，都是现实生活中迫切需要解决的问题。
过去有一些规章制度对此进行了规定，但不具体，现在物权法给出专门的章节予以规定，这些有助于我们构建和谐社会。
但这一部分规定也有不到位的地方。例如怎样防止业主委员会的公权力不被滥用、怎样对业主的权力进行一定的限制等，还有待进一步细化。
细节完善同样重要
陈华彬：关于“添附”的规定条文过少。在现实生活中“添附”的情况是经常发生的，例如某人去租房，将租住的房屋粉刷一新，这时动产油漆就“添附”在不动产房屋上，当租房合同结束、房东收回房屋时，某人并不能将已经“添附”在房屋上的油漆带走，那么他该不该向房东索要一定的报酬，要求房东给予一定的补偿？类似的情况还有很多。
吴冬：第204条采用了英美法系的浮动财产制度，与244条（债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：（六）公路、电网等收费权）结合，强调了物的价值的实现。但相对于一般的债权人而言，则带来更大的风险。
就目前《物权法》草案而言，还算面面俱到。但担心到将来实施时，地方机构和部门会带来更多扩张性的解释，对该法进一步限制，这往往会背离原来的意思。
最后的立法建议
汪康懋（华东政法学院商学院名誉院长、博导、教授）：物权法的名称有待商榷，物的概念很广，除了人都可以说是物，容易引起误导，可考虑改为产权法或归属权法，在名称上和国际接轨。
关于无形资产界定，草案中没有涉及，像冠名权、人身权等等都应予以规定，例如亚星的商标被西门子在网上抢注，现在要拿回来得付4000万欧元。
对于民营企业家当年接手负资产的国营企业，现在企业经营状况改善、盈利的问题，应借助这部法律的制订，从产权的角度加以认定和切分，以保护民营企业家的积极性。
梁木生：在整个立法过程中，凡是与第二条规定的平等主体的财产关系相冲突的立法规定，都应该取消；特别是要强调农民行使村集体土地所有权上，应该得到充分的规定和保护；建议把建设用地和公益用地规定出来，公益用地也应把经营性用地和非经营性用地区分开来；共同共有和集体所有的法律差别在何处？共同共有的物权保护规定与集体所有的规定为何差距那么大？应该给予说明。
《国际金融报》 (2005年07月18日 第八版)
| 
