|
(声明:刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权并注明摘自中国新闻社《中国新闻周刊》。)
杨慎：房地产业仍是政府参与的行政主导性行业
我对当前房地产业整体状况的判断是：第一，投资过快不过热。不存在总体上供大于
求而形成的整体过热。现在消费者对住房的需求，是摆在居民各类消费前三位的需求。第二，房价降幅不降价。现在房价要解决的问题是降幅而不是降价。房价取决于供需关系。需求普遍在增长，但土地紧缩、银行贷款紧缩导致供给减少，价格必然上涨。第三，现在的房屋标准偏低不偏高。总体来讲，不是建得好的商品房太多了，而是好的房子还不够。随着居民收入水平的不断提高，买房的人会越来越多，对好房子的需求会越来越多。在这种情况下，房价具有永久的刚性。
政府对房地产市场的宏观调控是必要的，但应注重调控的内容和方式。目前的现状是：房地产业仍是政府参与度很强的行政主导性行业，当前的价格问题有相当一部分是土地供给、银行信贷等体制政策造成的。房地产的主要资金来自银行，土地则由政府控制，税收标准由政府制定。金融、土地、税收、规划等房地产业发展的主要条件都依赖于政府。房地产业的很多问题是体制、政策上的问题。因此，我们在制定宏观调控政策时，就必须要更多地考虑从现行体制上着手，才能真正解决问题。
聂梅生：三大张力影响房地产业
房地产业之所以成为宏观调控的重要对象，与中国经济的三大张力有关。房地产业面对的三大张力是：
第一，经济的张力。首先，由于房地产的开发、投资、房屋中介、二手房交易都是放在房地产业中，所以产业链过长，经济的方方面面都关联进来。宏观调控要熨平经济周期，给经济降温，首要就是调控房地产。其次，由于房地产与金融密切相连，而金融改革又慢，因此防范金融风险的压力也转移到房地产上。金融市场中，股市、楼市、汇市三者之间存在密切关系。把楼市和汇市结合起来看，就会理解国家的调控思路。想一想，你会不会在楼价那么高的情况下，使人民币升值？人民币升值有这么大的风险，所以现在钱都在楼市这边。第一股张力就集中在这里。这股张力能否缓和，关键还要看经济的走势，而不仅仅是房地产业内的事。
第二，和谐社会的张力。和谐社会与房地产业的关联也很大。首先，本应解决低收入人群的住房问题的经济适用房，其现实用途被扭曲。概念界定得过于宽泛，导致经济适用房在过去成为拉动经济的力量。所以，一定要让它定位在低收入群体，承担起社会保障的功能。其次，土地问题导致“三无农民”(无土地、无工作、无社保)的出现，这个压力也很大。这种情况之下，构建和谐社会，房地产业又站在核心位置之上。
第三，科学发展观的张力。现在中国GDP总量占世界GDP的4%～5%，但消耗全世界资源的比重却相当的大。所以，作为企业来讲，早练内功，多尽社会责任。对后两股张力，房地产业是可以有所作为的。
贾康:划清“可为与不可为”的政策界限
房地产业起基础作用的还是市场机制，因此政府应当厘清房地产商品和准公共产品之间的界限，把商品交给市场配置，而在带有准公共产品性质的领域，更多地发挥政策调解的作用。
这就要求，在产品供给上划清真正的低端和高端。低端包括廉租房、经济适用房和“公寓房”。“居者有其屋”只能定位于“廉租房”。在这个领域，政府的管理成本是不低的。政府必须相对合理地提供廉租房成品，还要大量介入一些环节，从建房用地到谁做建筑商，房子成型及其后的监理、验收、分配。虽然成本很高，但从整个社会的协调稳定来看，政府必须履行这个公共职能。
经济适用房的概念过于模糊，它在定位上本想延续廉租房的逻辑，并扩大到更高层面，但实际的边界在管理上的负作用很大，政府真正用来雪中送炭的钱往往变成了锦上添花。什么人住经济适用房？什么人住普通商品房？这么细的划分，很难靠政策调控做出来。因此，在低端里面应当进一步划出真正的低端和中端的界限。
高端应当交给市场。高端在形态上很好认定，就是独立别墅。调节起来，在短期内不一定能操作。但以后在其他的配套措施跟上以后，比如征收不动产税，首先涉及到非经营性不动产税时，可以从这些房子开始尝试。有些高端房子的房价应该高，政府没有理由去限制它的价格。
哈继铭:房价泡沫与房地产制度建设
房价涨得太快有三大风险。一是产业链很长，房地产的发展带动了钢铁和水泥行业的发展，而钢铁和水泥是高耗能的行业，房价涨得太快造成了油电煤运的短缺和经济过热。第二，房价涨得太快能够拉大贫富差距。一般来讲，先买房的人收入水平本就比没买房的人高一些，买了房以后房价又涨了，后面的人要以更高的价格买房，贫富差距就进一步拉开了。另外农民进城买房也会受到影响，上涨的房价加剧了他们的贫困。第三，房价涨得太快会增加金融风险。房地产建设和购买两头都有银行贷款。有些城市，银行给开发商和购房者的贷款占总贷款的70%，比重非常高，而且在全国范围内还在不断上升。如果房价真是在某些地方存在泡沫，泡沫的破裂会对整个金融体系的稳定产生影响。
现在对房地产的调控，行政措施比较多，真正价格性的宏观调控比较少，对需求方的宏观调控几乎没有。有很多看似宏观调控的问题，其实是制度建设的问题，要把这两者区分开来。比如资本级差利得税，就应该是制度建设。它不是暂时的偶尔使用的调控政策，而是一贯的不可缺少的制度建设。制度性建设要到位，要持之以恒，至于价格要涨要跌，那是市场的事。市场需要政府的监管，这些监管更多的体现在制度建设上，有良好的制度保障的市场才会是好的市场。
孟晓苏:宏观调控已“力度适中”，应“及时转折”
房价上涨过快的原因，是房地产市场出现了供不应求的状况。解决供不应求造成的价格上涨有两种方法：一是抑制需求，二是增加供给。
目前对房地产业的宏观调控以抑制需求为重点，措施已经到位并已见成效。主要城市的市场销售淡定、房价增幅略有下降，全国性的房价增幅已经回落。
由于宏观调控的目标是保持经济的健康持续发展。扩大内需、刺激内需，是保持中国经济持续发展的重要战略。从长远看，中国人的内需，特别是在住房和汽车方面的内需是压不住的。扩大内需，是中国发展经济最主要的动力，是长期可以依靠的。因此，宏观调控仍应当力度适中。我认为此次宏观调控在抑制需求方面的目标已经达到，应当把握力度，及时转折。目前能否及时转到增加房屋供给上来，是这次宏观调控的关键。转换及时，将有利于产业和宏观经济的长期发展。
潘石屹:宏观调控不能重蹈覆辙
1993年对房地产的宏观调控使得整个产业冷了5年。当年50%的房地产发展商被淘汰出局，两年内市场开始一路低迷。为了把住宅培养成新的经济增长点，中央后又出台好多政策，如减息、提高按揭贷款成数。花费很大精力才把市场重新培育起来。
这次的宏观调控已经使得房地产市场进入了观望时期，老百姓不敢买房子，所以大多数房地产公司资金状况都不是太好。为了让房地产市场健康的发展，政策需要理性。宏观调控不应重蹈覆辙。
任志强:政策调控的成本与社会保障的责任
在制定政策进行宏观调控的时候，都有一个谁来承担政策调整成本的问题。现在的宏观调控可能会造成国民财富的流失，那么谁来承担国民财富流失的责任？这可能需要在决策前事先要有一个东西来加以约定。
我们最近出台的所有政策里，没有一条是用来降低成本的，尤其是没有一条政策是降低土地成本的。国土资源部认为土地价格是合理的，而且还要继续升，贷款成本是上升的，交易成本是上升的，开发成本也是上升的。既然没有一条政策出台是为了降低生产成本，反过来要求总体产品价格降低，这其中的理由是什么？
(文章来源：《中国新闻周刊》）
| 
