|
周明华
最近，记者在浙江台州临海市政府规划的新区看到，新建的台州中学占地广阔，堪与一些高校相媲美。这所去年10月已搬迁使用的新校，总面积达483亩，已投资1．8亿元，新校全部建设完毕需2．6亿元。据悉，当地多所“窗口学校”在政府的推动下，相互攀比迁建、扩建豪华新校（新华社7月4日电）。
占地483亩，总投资2．6亿元，这铸造的还是一所中学吗？这不是一富丽堂皇的“黄金屋”是啥？学校也许觉悟不高，怎么“贪大求洋”都不难理解。然而，令人费解的是，当地政府的要员们呢？为何就能群体性漠视如此惊天的创举横空出世？
不仅是冷漠，当地政府还在热推着这股“窗口学校”大建扩建歪风。据悉，除明确的规划外，当地政府还向迁建的学校许诺，早迁者可以适当降低地价、帮学校贷款等。原来如此，政府是打着大办教育的幌子而实实地经营着自己的政绩。
这让人困惑！不仅是百姓对“豪校”感到陌生，就连教育专家、原国家教委主任柳斌也“百思不得其解”。他称，某发达城市一年所收的教育附加费多达20亿元，可一些领导宁愿拿这些钱去办“窗口学校”，且将其建得更豪华，也不愿推行全免费的义务教育。
一直以来，我们听得最多的是，教育优先，可政府没钱。事实并非如此。20亿元，投入“窗口”，当然可以让重点校更“窗明几净”；2．6亿建一重点中学，不用说这够派、够锦上添花的！
然而，如果将这笔巨资投向那些穷校呢？虽然在短期内不能“招贤进士”，使品学兼优的教师潮涌而至，但至少可以留住那些数月还领不到欠薪的老师们，至少可以让孩子们不被拍窗而至的寒风冷雨淋湿。
遗憾的是，我们耳熟能详的怪况是，各地“窗口学校”高烧不退，而偏远中小学，甚至同一城市的“非重点”校日益“喊冷”。在“不能让孩子输在起步阶段”的心理驱使下，众多百姓东挪西凑，甚至高息贷款也出数万元不等的“择校费”，将孩子硬塞进本该义务教育的“窗口学校”。百姓何况不知道自己钱袋里没“货”，何况不知道那些“豪校”其实是一个张着大嘴的“收款机”。
长期以来，教育不公似乎并不缺少病况的暴露。就像台州中学这样的极端个案一样，政府不但不去填平教育不公的那条日渐拉大的鸿沟，反而走到台前公开推动学校比气派。其实，教育部对“窗口学校”也印发过红头文件。《关于进一步推进义务教育均衡发展的若干意见》要求，要坚持义务教育阶段公办学校免试就近入学，不得举办或变相举办重点学校。并指出，“窗口学校”为地方政府的政绩工程（6月1日《新京报》）。然而，整治效果堪忧。
对“豪校”真的就束手无策了？我看未必。既然我们知道了“窗口学校”是政绩工程，那么我们何不来个“一刀切”将其取消呢？给贫困学校设最低投入，富校少拨甚至不拨款，杜绝教育马太效应。再补上对当地“一把手”一条刚性考核办法，把考核的目光垂向贫困校。有人上不起学，失学率上升，人为拉大教育差距，在此情况下摘掉“乌纱”，我看问题就可能解决。
| 
