|
因农村信用社一名外勤代办员的猝死，安徽利辛县纪王场乡116户农民123万元的巨额“存款”突然成了一笔“无头烂帐”。因无法兑现“血汗钱”，这批农民生活举步维艰，多次集体上访，还有一名储户出现“棒杀亲子”的家庭悲剧。
记者最近在皖北农村的利辛、灵壁等县农村调查时发现，一些农村信用社、邮政储蓄等金融部门信贷员以“白条子”高息、非法揽存的现象非常普遍，一些金融代办员甚至吸储
不上账、挪用农民存款、放高利贷，农村金融有累计爆发的危险。
农信社代办员猝死暴露百万“无头账”
引爆纠纷的是纪王场乡信用社代办员冯立亚，1991年以来他以“白条子揽存”的形式吸纳了大批农民存款。2003年11月随着冯立亚因病猝死，116户农民在信用社百万元存款突然成了“无头帐”。为兑现百万元“存款”，1年多的时间，农民们到县信用联社、县信访局、省信访局、省银监局、公安厅上访500余趟，得到的结论却是，“收条”或未盖章的存款单不具法律效力，不能成为存款依据。冯立亚非法揽存，属于个人行为，与信用社无关。
这批农民们向记者出示了他们保留的“存单”：“今收到周华贵4000元，月息6厘”“今收到冯春良款20000元，年息1分”“今收到冯春彬款6000元”……这些存单都是些发黄的“白条子”，没有任何业务公章，甚至连个人印章都没有，落款人都是冯立亚。
记者了解到，1991年至2003年间冯立亚共吸收纪王场乡及其周边乡镇群众存款183笔共123万元，其中给存款群众出具无业务公章的信用社存款单14笔计款18.57万元；白条115笔105万元。这笔未兑现的存款的时间主要集中在2003年，涉及116户农民。基本都是在高息揽储，最高的利率达到每年2分。”
因儿子把结婚的6000元存给了冯立亚，年逾古稀的四旦桥村农民王光明一气之下失手把儿子打死，谈及此事他不免老泪纵横：“钱拿不回来，儿媳娶不上了，儿子也死了，冯立亚、信用社害得我家破人亡。”
谁在纵容畸形农村金融市场？
利辛县信用联社主任陈大伟说，“冯立亚个人行为与信用社无关”。县委县政府的调查结论是，冯立亚涉嫌非法吸收公众存款罪，但因其案发前死亡，已不具备立案条件。目前共清出他人从冯立亚处借款、收款条据96张，计款19．7万元，另外103．7万元去向不明。
农民们无法接受这样的结论，他们气愤地说：“冯立亚在信用社工作了30年，他揽存的款是否交给信用社，信用社都不清楚，这哪里说得过去？即使是冯立亚私存私贷，也是信用社长期纵容、疏于管理的结果。”
记者了解到，利辛县有26个乡信用社，高峰时期代办员达到200多人，目前还剩下110人。有业内人士推算，按照每村20万到30万元的规模，这些代办员经手的存贷金额超过亿元。但陈大伟强调，纪王场的“白条风波”只是个案，“代办员的职责范围有严格的定位，是协助信用社揽存、进行资信调查和催收贷款，这么多代办员目前我们只发现有冯立亚在非法揽存。”
记者了解到，去年利辛县信用社存款9.4亿元，贷款8.2亿元，不良资产达到6亿，占到总资产的七成多。
调查中记者还发现，除农信社外，面向农村的邮政储蓄、农行为了方便农村储户，也存在高息揽储等各种不规范行为，代办员制度在淮北农村普遍存在。近日安徽砀山县也因代办员的不规范行为引起了一场诉讼。该县邮政储蓄代办员薛宗勇，尽管已被清退，却一直在非法揽存。薛宗勇说：“非法高息揽存在农村已是潜流汹涌，邮政局下揽存任务，代办员拉了客户，按比例拿些提成，风险很大。”
建立风险预警机制刻不容缓
目前纪王场乡农民已经与乡信用社进行了两场诉讼，均被判败诉。各相关部门均认为，该事由冯立业个人承担全部责任，但基于他已死亡，事情只能不了了之，农民也只能自认倒霉。
农村问题专家何开荫认为，长期以来农村金融市场明显的监管真空，是造成这场金融风波的根本原因。如果长此放任，农村金融累计风险一旦集中爆发，势必影响整个农村的稳定。为改变这种状况，何开荫建议：首先在农村建立起全方位的金融监测体系，防范借贷风险。改变目前对农村民间借贷市场的监管，处于地方政府不管、金融部门难管的尴尬境地。应该通过统计局农调队或农村金融监管组织定期采集民间借贷活动的有关数据，及时掌握民间借贷的资金量、利率水平、交易对象，为有关部门制定宏观政策提供数据支持。同时国家有关部门应尽快制定《民间借贷管理条例》，将其纳入金融监管范围，明确高利贷的概念、性质和范围，正确引导规范民间借贷。同时可在民间借贷活跃的地区设立相应管理机构，为借贷双方当事人提供咨询和指导，并对因借贷引起的纠纷进行调整。
另一方面，国家也应加强对金融机构自身的监管力度。从纪王场乡事件看，农村基层管理混乱问题，已到了非整治不可的地步。许多代办员自身缺乏金融知识、素质较差，有的甚至是文盲，根本不具备从业条件，金融机构绝不能对他们不规范行为甚至非法行为大开“绿灯”。
作者：：陈先发 沈翀 储叶来
（来源：经济参考报）
| 
