|
巴山雨
河北沧州东光县实验小学是该县城办学条件最好的学校，该小学6月20日公布今年招生简章，明确规定：“招生对象为县城内党政机关、事业单位在编干部职工子女。报名时必须出示父母一方的编制证原件及复印件、所在单位有局长核实签字的证明书。不符合条件者一律不予接收。”如此荒唐规定引起下岗职工愤愤不平。目前，该实验小学校长已被停职检查
，同时河北省教育厅还对该小学予以全省通报批评。（7月3日《重庆晨报》报道）
单纯地看这一事件，其违法性和荒唐性是显而易见的，如果仔细咀嚼其中隐藏着的逻辑，却不能不使人感到胆战心惊。从本应平等建设的“学校”，到不平等的“重点校”，再到最后的“特权校”，甚至可以看作是一些地区的教育投入在走向“癌变”，支配教育资源的当权者通过“资源特权”来为自己的子女谋取“教育特权”，通过对教育资源的不平等配置来为自己的子女创造好的发展机会。
这一事件的发展逻辑是：有权支配教育资源的官员通过“投入倾斜”将东光县实验小学办成“条件最好的学校”，然后将可以入该校就读的学生限定为“机关干部子女”。这说明了什么呢？说明了官员将最好的教育资源，“划拨”给“自己的子女”享用。这是一种典型的以“公权”谋“私利”行为。这种“教育投入倾斜”掠夺的是其他平民子女享受优质教育资源的机会，将人为地造成公民人生发展机会的不平等。
我们再来看一组教育数据：2002年全社会的各项教育投资是5800多亿元，其中用在占总人口不到40％的城市人口上的投资占77％，而占总人口数60％以上的农村人口只获得23％的教育投资。而且，中国高等教育所获资源远远多于基础教育，办学条件已相当不错的大学可以轻松获得上亿元的财政拨款，而农村中小学校危房改造经费，则要通过农民集资解决。从数据上看，中国的小学生、中学生、大学生平均公共教育经费之比为1123，而美国为132。由此造成的一个直接结果是，城市学生享受着优质的“重点”的教育资源，与农村学生相比，在高考上更有竞争力，也更容易上大学。而上了大学，就意味着能享受“更优质”的教育资源。
一个显而易见的事实是，机关干部大多居住在城市，努力建设好城市的学校以及大学，就有“私心”的成分在，就是要为他们自己的子女谋取一个好的人生。南京学者张玉林研究了北大和清华20年来的招生情况，情况让人吃惊：以1999年为例，两校招收的本科生中农村学生仅占17．8％，与农村人口占全国总人口近70％形成鲜明对比。农村学生享受不到优质教育资源，如果想实现“向上”的流动何其之难。中国社会科学院2004年7月28日发布的《当代中国社会流动》研究报告得出的“干部子女当干部的机会比常人高2．1倍”结论便不难得到解释了。
| 
