最近,花旗的新闻比较多。其中,让我感兴趣的一则消息是花旗集团和Legg Mason即将达成一项40亿美元的资产互换交易。

    据悉,在这项资产互换交易中,花旗集团将以几乎全部的资产管理业务换取Legg名为Legg Mason Wood Walker的经纪商网络,其中共有1500名经纪商,同时,花旗集团将接受Legg价值大约15亿美元的股票,相当于Legg17%的股权。而Legg将接受花旗集团

除部分拉美业务之外的全部资产管理业务,交易总价值近40亿美元。

    有意思的是,这两家证券公司均是综合性的证券公司,而现在却致力于向不同的专业化方向发展,其动机何在?

    作为全球最大的金融服务公司,花旗集团除了经纪业务之外,其旗下还有为数众多的资产管理子公司包括80多家美邦(Smith Barney)和Salomon Brothers共同基金,管理着价值近1,200亿美元的股票和债券基金资产。其理财部门总计管理着4600亿美元资产。

    而Legg Mason过去则是一家小型地区性经纪公司,通过一系列的收购,逐步转型为全球第五大资产管理公司。

    如果这项交易终能敲定,那么这必将代表着两家公司的重大的转型。两家公司均可以将金融产品的"生产"与"经销"业务分离开来。《亚洲华尔街日报》评论说,那种促成花旗集团等大型金融服务公司诞生的一站式金融超市经营模式也将分崩离析。

    而现在国内,证券公司更愿意定位为综合型,打造一站式金融超市、为客户提供一揽子的金融服务是很多证券公司努力的方向。投资银行、经纪业务、资产管理作为证券公司的三大业务支柱,一直是齐行并重的。而在开展业务时,是否考虑到自身的比较优势,很多证券公司对此却忽略不谈。

    由于资产管理业务的收益要高于经纪业务,并且也更加稳定,容易受到投资者的青睐。那么为何花旗集团还在寻求达成此项交易?

    据悉,其旗下美邦资产管理公司的80个共同基金,经营状况良莠不齐,只有少数基金盈利,而花旗集团一直在尝试放弃低增长业务。

    并且,由于监管层表现出对股票经纪商销售自营共同基金而可能引发利益冲突问题的极度担忧,花旗集团尽量避免内部经纪商出售自有金融产品时的潜在利益冲突,不愿股票经纪商向客户推荐自有的共同基金。

    如果一旦实现了这项资产交换交易,那么就可以化解这种担忧,使花旗集团能够将经纪业务的重点集中在向客户提供独立金融咨询服务上。

    实际上,在国内证券界,困扰花旗集团的这种现象并非没有。在潜在利益冲突的问题上,一是由于这并不是目前的监管重点,二是证券公司资产管理业务经过清理整顿之后,有资格开展该项业务的证券公司本身就为数不多,因此这种矛盾尚未凸现出来。

    但至于是要构建"大而全"的经营结构、还是效仿花旗集团放弃低增长的业务,国内的证券公司对此并未给予足够的重视。所以我们看到国内现状更多的是,既忽视效率也忽视效果。比如,很多证券公司尚未取得开展资产管理业务上的资格,已丧失先动优势,同时又不具备人才优势和专业优势,但却还为了全面的经营结构而在勉强维持。实际上,对于公司整体来说,并不"划算"。

    综合性还是专业性一直是业界探讨的问题,一直也没有结果。二者固然各有各的优劣,然而在专业化分工日益精细的今日,公司的"特长"可能比"全面"更为投资者所关注。