水！水！水！

    本月10日，从在京举行的“2005中国节水用水先进技术设备展示会”上透露出来的信息是：我国水资源短缺一年甚于一年，全国600多座城市中有400多座城市缺水，据2003年不完全统计表明，全国有130多座城市发生水危机或出现供水紧张状况。

    水是一切生命之母，水又是经济学“价值悖论”的最大“受害者”———水的使用价值极高，但交换价值却很低，即水对于人类一刻不能缺少，但它实在太廉价，廉价到人人可以任意享用，随意浪费。其实，我们的城市缺水，但更缺对水的合理利用，因此，在提高城市水价之外，专家又建议说，建立水权交易市场，通过对水资源稀缺程度的收费来抑制过度用水，通过水资源的市场化交换使水资源的配置更合理些。

    专家当然是以纯经济学的视野分析水权交易市场，并且还举出了一个例子：2005年1月6日，一股清水从浙江东阳市的横锦水库出发，经过渠道奔向毗邻的另外一个县级市义乌，至此，备受关注的我国首例水权交易宣告正式交货———义乌市一次性出资2亿元购买东阳横锦水库每年近5000万立方米水的使用权。专家分析，从表面上看，义乌好像把2亿元扔到水里，但从投入产出看，购买1立方米水权才付出4元的代价，而自己建设水库至少要花6亿元，况且本地区内还建不了那么大的水库；东阳转让水权不仅可以得到2亿元的资金，而且每年还有500万元的供水收入，成本每立方米不到1元的水却卖出了每立方米4元的价格。这样一来，水就与煤炭、石油等资源一样，变成交换价值很高的经济资源了。水富裕的地区，可以把多余的水卖给水紧缺地区，换取一定的资源收入；水紧缺地区，通过交易一解燃眉之急，所付成本也并不高。

    不过，现实层面的问题往往不是这么简单。水是流动的，要确立初始水权，是令人头疼的事情。如果初始水权没有界定清晰，那么任何一座河流沿畔城市，都可以进行“圈水运动”，修一个大坝，盖几个水库，拦蓄更多的水，然后再卖给下游城市，对卖水城市来讲，在水资源上没有任何损失，等于做无本生意。

    这其实与任何一种“全民产权”难题一样，面临异曲同工的难题：从理论上讲，人人都是水的主人，各地政府只不过受民众委托，对水资源进行更合理的利用与管理，因此，当水的交换价值不断提升时，水权市场建立之初，要谨防一种倾向：少数人、少数部门一跃成为水交易的惟一主控者。某些城市也许拦截水源，也许本地水源相对充裕，就成了“富水城市”，开始另一条“卖资源换资金”之路。如果这些城市的管理者急功近利，竭水而泽，把水资源廉价地卖出去，而不是注重水资源的循环利用、科学规划，就可能走上依赖煤炭、石油等资源生存的“资源枯竭型城市”老路。

    买水城市从异地购买了水源，暂解自家的渴，但感觉外水便宜又充足，源源不断，是否也会放松了城市节水体系的完善与建设？要知道，在许多城市，最大的困扰不是水从哪里来，而是水往哪里去。有数据表明，由于地下网管老化、城市污染等问题，因此消耗掉的水资源占城市水总量的三分之一甚至更多。近来有评论对城市纷纷提高水价提出异议，就是担心城市管理者以提价方式“羊毛出在羊身上”，只管让民众为买水埋单，而忽略了更长远的水资源规划。

    经济学家盛洪还曾提出：在水权交易市场的建设中，最好考虑采取公开拍卖的方式来创设初始水权。而不是由相关的水资源管理部门授予初始水权，后者有出现幕后交易、内部人控制的可能，不能不防。这担心不是没有道理，当水打上了交换价值（价格）的符号，它就产生了可交易属性，有买方市场，有卖方市场，再出现一个灰色的中间交易地带的话，利用水权交易寻租的现象几乎是不可避免的。

    水权交易只是解决水资源合理利用的一种途径，水的总量是有限的，关键还在于：政府如何与民众形成良好的互动，建设一套更符合长远发展的水资源利用体系。