|
近些年，各种鉴定机构多如牛毛，遍布全国。公、检、法、司等部门自不必说，医院、技术研究机构，沾点边的就可以成立一个鉴定机构。我国的鉴定机构没有统一的标准，其中难免鱼龙混杂。
在实际诉讼中，人们一般地还是相信公检法司系统等“公家”设立的鉴定机构，但就是这样的机构也存在很大问题。四川省司法厅厅长方光兴最近坦言，鉴定机构设置比较混乱
，人员素质良莠不齐，有些从事鉴定的人员连本科学历都没达到。此外，鉴定标准和鉴定工作程序不统一，容易造成鉴定结果不一致，影响司法的公正和效率。
司法部副部长张军前不久就指出：“司法鉴定行业处于无序或失序发展状态。”
鉴定机构资质不一，结论往往大相径庭，致使当事人、司法机关无所适从。人们称这种情况为“多龙治水，越治越乱”。对于公检法自侦自鉴、自检自鉴、自审自鉴，人们缺乏信任，也确有腐败发生。于是，就出现多头鉴定，重复鉴定，造成许多案件久拖不决，浪费了大量的社会资源，当事人也不堪其苦，不堪其累。
治本治标 多方合力
为消除这些问题，近年来，一些省市相继出台了一些法规。尤其是今年2月28日，全国人大常委会通过了《关于司法鉴定管理问题的决定》，首次明确了统一管理司法鉴定工作的体制，并明确主管部门为司法行政部门，鉴定机构将逐步成为中立性、社会化、独立承担民事责任的机构，鉴定人对所作鉴定承担责任。
这项决定将从根本上铲除目前司法鉴定中存在的多头管理、各搞一套的弊病，明确规定法院、司法行政部门不得自办鉴定机构，公安、检察的鉴定机构不得接受社会委托从事司法鉴定业务。
“《决定》从形式上、内容上解决了司法鉴定存在的混乱现象。”中国政法大学教授樊崇义评价说。
樊崇义认为，司法鉴定要具有权威性、科学性，首先就要有高素质的鉴定人队伍，技术水平高，不办关系案、人情案、金钱案。鉴定机构还要有先进的技术设备。
但将来体制变了，有一些问题也可能仍然存在，比如多头鉴定问题。
在这种情况下，更重要的是需要法官具有较高的识别力，在不同的结果中选择可信度较高的。中国人民大学法学院教授何家泓说，法官不应回避自己对司法鉴定本身的审查责任。“事实上，衡量一名法官能力高低的重要标准就是对证据的运用。”而法官整体水平的提高主要依靠司法改革的进展。
此外，还有对司法鉴定机构资质、鉴定人员资格以及执业活动如何审查监督、如何评估等问题。
随着全国人大《决定》将要实施，司法鉴定的整治已开了一个好头。
《市场报》 (2005年06月17日 第七版)
| 
