|
生场大病对工作的好处
最近，关于工作场所缺勤问题的争论愈演愈烈。一些公司已采取一项政策，如：新雇员病休三天以上才发放病休工资。向从不请病假的职工提供免费轿车和度假券。缺勤当然是一个严重的问题。假如雇员不出勤，公司代价会很高昂。但《金融时报》的记者桑赫拉认为，除了这种观点以外，许多雇主目前对付雇员病假的手段太缺乏想象力。因为他们一成不变
的把生病看作一种疾病。桑赫拉以自己的一段生病经历为例，说明生场大病的好处。桑赫拉曾经因神经囊虫病(一种寄生虫传染病)病休一个月。诚然，他在患病期间，大部分日子都很不舒服，还一度深信自己即将死去。这也让他周围的人过得都不愉快：父母焦虑得发疯；最好的朋友不得不陪在他病床旁边看许多电视节目。但一旦发现自己压根死不了，桑赫拉便怀着热情，怀着新发现的对自己这份工作的欣赏之情回去上班了。他说，不管涨多少工资和休什么假，都不可能产生这样积极的效果。实际上，桑赫拉是要说，雇主与其偏执地降低病假率，倒是可以做得更坏，他们至少可以希望每一名雇员得一次重病。这对大家都能产生奇妙的效果。当然，如果他们能痊愈的话。
出勤热损失高过缺勤热
令人担心的是，限制请病假会引起另一个代价高昂的问题：出勤热。届时雇员们就会不顾感冒、身体受伤或者绦虫侵蚀大脑，奋力挣扎着去上班了。实际上，据美国医学会的研究发现，雇员带病或情绪消沉地出勤，比起身体处于相同状况、但不出勤的人员，生产力要低三倍。文章总结道，出勤热使得美国各公司每年蒙受数十亿美元的损失，远远高出缺勤热带来的损失。同时，公司只顾限制病假，而不解决员工不满情绪的做法也值得商榷。研究表明，如果企业以同情态度对待员工，企业能得到病假率较低的回报。
缺勤理由千奇百怪
近来，商业机构迷上了计算缺勤的损失，而其它公司也得出各种结果。例如，“近两年，英国的爱狗者总共请了270万天假，去照顾生病的宠物”；新上映的影片《星球大战》“引起的缺勤将使美国的雇主们损失大约6.27亿美元”；“英国妇女有三分之一曾请过一天假，沉湎性生活”。这些报告不由让人觉得，商业世界对缺勤未免关注过火。
| 
