|
6月8日沪深两市出现“井喷式”行情以来，平准基金作为市场的一个最热门话题已经引起了各方的广泛关注。作为政府平稳市场的一个重要工具与手段，平准基金确实有着非同寻常的特殊地位。从市场的角度来看，这种特殊主要表现在三个方面：一是机构特殊。平准基金是由政府指定的特殊部门发起或组建的。二是功能特殊。平准基金是以防止市场的暴涨暴跌为目标的。三是手段特殊。平准基金的最大特点是逆向操作，通过逆向操作来矫正市场的过度偏差以达到平稳市场的目的。
从国际与海外经验来看，平准基金的入市通常在四种情况下发生：
1.非市场因素或外部因素给市场运行带来严重影响，导致市场或整个金融体系的不确定风险骤然放大，甚至可能会危及整个资本市场与金融体系的系统安全时，政府就可能采取平准基金或其他类似方式，让“有形之手”发挥作用。
2.市场运行出现严重的功能障碍或机制障碍，市场的自我扩张机制、自我收缩机制、自我协调机制与自我选择机制都已严重失灵，或市场的自我平衡功能发生严重阻滞，靠市场自身的因素已经很难或在短期内很难走出困境时，政府就可能采取平准基金或其他类似方式，以非市场手段来达到熨平市场的目的。
3.市场发生重大制度变革，市场运行中注入了一个足以改变市场预期的重大制度变量与市场变量，引起市场预期的模糊与混乱，并且靠市场自身在短期内又难以自行矫正时，政府就可能采取平准基金或其他类似方式，以尽可能地减少制度变革给市场运行和市场预期所带来的不确定性。
4.由于市场内外各种复杂原因的复合作用，使得市场的非理性成扩散与蔓延之势，不采用非常手段就很难纠正，或者会使大多数市场投资者遭受无辜侵害时，政府就“该出手时就出手”，采取平准基金或其他类似方式，给市场注入明确的政策信号，以达到稳定市场、稳定信心和稳定预期这样三重目的。
从中国股市的现实来说，组建平准资金的条件都已成熟，这不仅是市场运行的内在要求，而且也是改革自身的客观需要。由于在中国股市中存在着以股权分置为主要标志的重大制度缺陷，中国股市的反经济增长走势已经运行了整整4个年头。4年来，政策的失误与市场的走熊相互推动，整个市场出现了拾阶而下的趋势，市场与投资者都伤痕累累。在大熊市的环境中启动带有绝对扩容性质的全流通试点，本来就是“在悬崖边上跳舞”，面临着巨大的市场风险与政策风险。再加上第一批试点方案与市场的预期存在差距，市场运行就出现了相当的不确定性。在这种情况下，最重要、最核心的问题当然是要调整改革的核心政策，即对全流通的试点政策作出有利于稳定市场预期、有利于恢复市场信心、有利于对流通股股东利益实施真正保护的全面调整，但在这个市场发展的非常时期与非常时刻，应该也有必要启动平准基金这种特殊方式，给市场运行吃一颗“定心丸”，给市场的参与者撑一把“保护伞”，给股权分置改革与全流通试点加一道“防护墙”，进而达到稳定市场与稳定预期的目的。
从资本市场的特质与中国股市的现实来说，平准基金建立和运作的最基本要求是必须公开透明。公开透明才能稳定市场，公开透明才能增强信心，公开透明才能符合市场原则，公开透明才能防止暗箱操作所产生的不当得利与寻租行为，从而达到保护市场与保护投资者利益这样双重目的。从这样的基点出发，笔者认为，平准基金的组建方式应当公开透明，实施的时机应当公开透明，操作的过程也应当公开透明。平准基金的信息披露也必须贯彻完整的原则、迅速的原则和公平的原则，它应当给市场的运行注入正面的因素而不是负面的要素，否则，就会使投资者如在云里雾里，这就会大大降低市场对平准基金的认同度与认同率。
笔者认为，平准基金作为一种政府手段与特殊手段，其设立与使用还必须合法合规。在操作中，平准基金必须在制度的框架下运作。一是要谨慎使用。使用平准基金的时间、时段与时点都要有准确把握和精确判断，避免滥用与误用；二是公开使用。平准基金不是“庄家”,只有公开使用才能在市场中产生影响和引导作用；三是有效使用。有效使用的前提是对市场状况的科学与合理判断，没有这样的前提，就很难避免滥用与错用。
笔者认为，无论是平准基金还是其他配套政策，都只对解决股权分置与全流通试点的核心政策起配套作用，真正能够引致市场形成转折的还在于试点本身的核心政策。如果核心政策与市场预期相距深远，那么无论是平准基金还是其他配套政策，都只能导致市场的反弹而不可能是反转，这就是“解铃还需系铃人”的要义所在。
《国际金融报》 (2005年06月17日 第四版)
| 
