|
本报记者 唐福勇
在上周五当天沪指两次轻击1000点时，中国股市用“不要重来，却不得不重来”这句话来形容应该没有太多人反对了，从六年前流通市值近二万亿，到6月2日不到九千万的数据事实，已经告诉流通股投资者，此时提与不提推倒重来已经没什么实际意义，毕竟失去的一时找不回来，而现存的却可能会因为再提推倒重来或持续的纠正股市历史遗留问题而再次蒸
发掉存量中的一部分，而这显然是投资者们最不愿意面对的事实。
“不要重来，却不得不重来”，在沪指千点左右时似乎给了当前的股权分置改革一个“重来”的理由，而再融资再次被明确提出暂停似乎又一次诠释了这一论调。面对持续快速下跌的市场行情，6月3日在由45家券商的投行老总们参加的由证监会召集的保荐机构会议上，证监会人士明确表示ＩＰＯ和再融资暂停。希望以此来提高券商们积极参与到股权分置改革的进程中来。但券商是否会买证监会的账却仍需要后市观察。
改革的本意从来都是好的，从投资者和市场角度来看，中长期均有利，但目前的问题是谁也不愿意充当改革中利益损失的“陪葬品”和“牺牲品”，因而无论是券商还是流通股投资者，只能是“逃跑”来面对当前的行情，而越逃跑，下跌得越厉害，蒸发或牺牲的利益越大，当前无疑正形成这样一个恶性循环。
谁会站出来成为当前的牺牲品？券商，不会。政府，有心也未必有力。流通股股东，更不会。
如此一推断，当前改革过程中能够稳住行情的唯一办法就是必须有一种力量出来承担历史或改革过程的损失。从目前来看，政府只能做到改革与监督规范市场，而投资者无论是机构还是流通个人，均是要保值增值的。因而股市行情在没有特殊事件发生时，只会以持续下滑持续蒸发市值来保证改革的继续进行。而这一改革的历史性拐点市场并不认为会很快到来。
从下一阶段来看，“不要重来，却不得不重来”，意味着在股权分置改革过程中会持续着流通股东与国有股东或大股东之间所谓的“补偿”、“对价”等反复的利益争夺“重来”。
“不要重来，却不得不重来”。更意味着在建立起“新的定价环境”中，原有老的市场定价机制也在面临着重来。而这次重来却不一定会得到市场投资者包括券商的跟从或认可参与，原因在于担心新环境建立的成本与未来不可预知性的回报之间的矛盾。日前证监会人士虽然表达了政府会有后续的保障措施持续出台的意思，但市场就是市场，没有实际的利益所在，谁也不会轻举妄动，券商也不例外。
此外，有些东西目前仍不能令人看得十分清楚，当前的改革究竟是所谓的渐进式改革还是激进式改革？如果说是渐进式改革，却有推倒重来的某些做法；如果说是激进式改革，则没有出现一刀切的激进式的方式方法，在许多人看来，中国证监市场的改革应该好好吸取中国渐进式改革的某些成功做法，在改革的稳定性与不可避免性间寻找到一种平衡。这种平衡或许可以这样借鉴理解：其一，在中国改革成功的方式方式法中有保留原有利益格局不变情况下在增量部分引入市场机制的做法，那么这一做法是否可以借鉴到当前的股市改革中？其二，如何处理好当前情况下改革步伐与股市稳定发展的协调，如果改革使得股市稳定发展的某些基础比如信心等失去了，那么或许就违背了改革的初衷。其三，如何在当前情况下实施对股市能起到积极效果的所谓“市场政策、法规”等政策性改革来配合股市的“体制性”改革。
“不要重来，却不得不重来”，是指在改革的过程中如何不断的在原有框架下赋予新的内容与制度安排。从某种角度而言，虽然这一说法已经存在，但中国证券市场经不起绝对重来的这种惨痛代价，也必须回避这种绝对重来的现实与可能。失去了证券融资渠道，对中国当前仍在进行的国企改革，经济体制改革与国民经济发展速度都会产生极大的消极影响。因此，“不要重来的绝对方式，我们怎样来完成重来”应该更值得市场参与者与监管者的思考。
| 
