|
5月1日，一份规定在江苏宿迁市正式实施，其中要求，党员、公务员办婚丧酒席不得超过5桌，群众与百姓不得超过8桌。
“限桌令”出台的动机毋庸质疑，短期内的效果可能亦能达到，但通过下达强制性行政命令而能改变风俗却值得怀疑。尤其是利用行政权力介入作为普通群众的公民生活私域的作法尤须被警惕。
不管到什么时候，社会生活的方方面面都不可能会不存在各样问题，既然政府权力为公民所授予，那就理应被用来解决问题、服务民众，否则就是不作为，人们也不会满意。而且政府权力能量巨大，只要被最大限度地使用，往往能够发挥应有威力，诸多痼疾能被迎刃而解。
但同时不能不看到的是，政府权力即公权的干预亦是一把双刃剑，使用过当必会产生危害，所以在被积极使用的同时也应受到严格约束，否则公民个体权利受到损伤将会是必然。而约束政府权力之道，根本在于将政府权力约束在法律界限以内，即任何公权力的实施都必须得到法律的授权，都必须有法律规定作为依据，否则就应毫不含糊地被禁止。这也是防范滥用权力危害公民权益的底线。
宿迁“限桌令”的危害相对更甚。因为这种政府权力的被滥用不是以违背而是以迎合人的道德诉求与现实需要为前提，使得人们容易忘记这道命令没有法律授权，忽视强大道德诉求下个人权利、自由空间受到挤压的事实。如此，政府权力的越界便在不知不觉中被容忍、默许，甚至受到鼓励与怂恿。
一个人追求完美无缺是痛苦的，但这种痛苦主要是他个人的，但一个道德完美主义政治家对社会道德的唯美主义追求，就可能会以将权力推致极限为手段，以牺牲一切约束与规范包括个体对于权利的呼喊及不同声音为代价而强力推进。
道德完美主义政治家的道德意识值得尊重，而且往往也具有极大的感染力与鼓动性，因而对于个体权利意识缺乏、习惯将一切无保留地交予威权者或道德完美主义超人的民族，道德完美主义政治家对道德完美的无止境追逐，也更能获得在浏割了个体权利之草的原野上纵横驰骋的机会，因而更应为这些民族的觉醒者们所警觉。
我们真正需要的是政治的道德化，而不是道德的政治化。这是波普尔在70年前的警告。同样，我们真正需要的是法律的道德化，而不是道德的法律化。（来源：比较）
| 
