本周,某公司管理层再一次否决了转债持有人关于转债强制回购的方案,此前投资者希望公司能按转债条款约定,以7%的利率回购转债,但投资者的希望又一次落空了,虽然这个结局毫不出人意料,两年前茂炼转债就有类似的情况。当流通股股东与大股东利益发生冲突时,大股东往往是最后的决定者。

    美国有个石油大王叫洛克菲勒,有一次他与孙子小洛克菲勒一起 ,小洛克菲勒正在学走路还走不稳。洛克菲勒在远处张开双臂示意小洛克菲勒走过来,小洛克菲勒摇晃着走过去,希望爷爷在远处能扶住自已,但老洛克菲勒却突然撤回双手,任由小洛克菲洛摔倒。老洛克菲勒后来对其他人说,我是希望他能知道,这个世界上别人是靠不住的,只能靠自已。也许这是后人编出来的一个小故事,但国内的 A股流通股股东,用比较贵的价格购买股票,并且不加选择,到头来了发现,上市公司最关心的是融资,大股东最关心的是资本增值,亏损只能是流通股股东自已扛,没有人靠得住。即使解决股权分置有30%的补偿,上期我们"听数据说话"知道, A股的投资收益率仍然是非常低的。现在面对下跌的股市很多股民又提出需要平准基金入市,其实除了股民自己,谁也不是救世主。

    我们都知道,流通股股东只能用脚投票表达意见,在表达同意时,投资者会买入；表达不同意见时,则是卖出。往往流通股股东在表达对上市公司或大股东的不满时,流通股股东可能已经在亏损了,但是上市公司却仍然可以完全不考虑流通股股东的意见。流通股股东必须在这样的环境下赢利,这可以说是全球的投资者都面临的困境。但成熟市场的投资者较好地应对了这个困境并使自已持续获得收益,而从现在看来 A股投资者可能还没能找到一个很好的办法面对这个困境,因为我们的股市不挣钱。探究原因,笔者认为是我们走错了方向,没有像成熟的市场一样,通过制度安排及股票的定价来与大股东或上市公司管理层博弈,使上市公司为流通股股东谋利；我们选择了另一条路,投资者之间的博弈和投机。打个比喻,前者相当于是在做大蛋糕,后者则是在投资者之间分蛋糕。如果蛋糕越来越小,每个人分到的蛋糕一定更小。所以前者是主流,后者是补充,这样的市场才能健康地发展。因此可以说, A股流通股股东这些年最大的错误是没有认清楚自己的地位,没有认清楚博弈的主要对手是上市公司和大股东,而不是流通股股东。当流通股股东像螳螂捕蝉一样互相博弈、自相残杀的时候,一些上市公司和大股东就像是一只黄雀悄悄地站在背后,成为最大的受益者。