各地商业银行谋求全国性扩张的步伐将提速，整个中国银行业的竞争格局将发生重大改变

    2005年春节前的北京，依然春寒料峭，繁忙的东三环劲松桥东南角，几名工人正安静的卸掉一块半新不旧的白底红边的标识牌，更换上的一块崭新标牌，上书四个大字“北京银行”，让很多路过的人驻足而望。

    按中国的习惯，名字的更换往往具有某种特殊的象征意义。

    3月25日，北京银行对外宣布引进外国战略投资者工作完成，外资方所占股份将达到24.9%，其中ING集团将作为境外战略投资者以19.9%的股份成为北京银行第一大股东，国际金融公司将作为境外财务投资者认购其5%的股份。

    根据协议，北京银行已经成为国内第一家引入外资的银行中，外资方成为第一大股东的银行。至此，北京银行不仅从名字上，而且从股权结构和资本控制上，都在脱离地域特征上取得了重大突破。

    北京银行的行动意味着，一直以来各地商业银行谋求全国性扩张的步伐将提速，整个中国银行业的竞争格局将发生重大改变。

    第五家全国性股份制商业银行

    北京银行的志向是要成为总部位于北京的第五家全国性股份制商业银行，而不仅仅是一家地方性商业银行。

    “谈到未来的发展规划，我们将借助境外投资者带来的先进管理理念，以市场化、区域化、股权结构多元化、资本化、国际化为方向。”

    北京银行宣传部门工作人员说，更换标志就取意于中国古代祈求丰年的天坛，表明北京银行在北京诞生、成长，而未来将以北京为中心走向全国，迈向世界。而关于银行下一步的全国布局，北京银行进一步证实：一旦符合了银监会的标准，北京银行将在全国开设地方分行。

    北京银行已经在全北京拥有110多家分支机构，并可能利用近期的监管规则的变动到北京之外的区域扩展业务；另外，该银行也正考虑今年在国内上市。

    因此，有研究人员分析认为，吸引外国集团的正是这家银行的扩张计划。

    实际上，北京银行的扩张计划也似乎得到金融市场监管者的授意。北京银行董事长阎冰竹在回答记者提问时表示：“中国银监会和北京银监局明确给北京银行提出了发展要求，这就是市场化、区域化、股权结构多元化、资本化，这是我们今后的发展方向。”

    北京市政府在将北京银行推向非本地化的过程也起了不小的作用。

    在本次股权结构发生调整以前，北京银行的第一大股东为北京市国有资产经营有限责任公司，持股20.07%，目前已经降为第二大股东。

    “北京市国有资产经营有限责任公司将不会增持股份，并有可能稀释到14%。国企没有增资，是北京市政府的授意，体现了政府角色的转变。”该公司的一位负责人表示。

    而在人事任命上，北京银行也将不再采用行政任命方式。北京银行办公室工作人员透露：不久前北京银行刚刚完成总行机构改革和中层干部竞聘，ING方面还将派驻一名副行长负责风险管理。

    不仅如此，当北京银行向晋升为全国性股份银行挺进的同时，北京市政府已经做好填补其留下的市场空间的准备。北京市银监局局长赖小民接受记者采访时表示：刚刚筹建的北京农村商业银行将填补北京银行未来在北京留下的空间。

    一系列正在发生的变革使北京银行的本地身份变得越来越模糊，那么北京银行是否具有成为全国性金融服务提供商的实力？

    一份最新的城市商业银行综合竞争力排行榜显示，北京银行目前是中国第四大城市银行。截至2004年年底，北京银行资产达2090亿元人民币(合250亿美元)，存款达1890亿元人民币，不良贷款占贷款总额的4.8%，低于行业平均水平。另据了解，北京银行在北京城建(资讯 行情 论坛)、中关村(资讯 行情 论坛)科技园区、奥运项目等主多大型项目融资中都具有较强的竞争力。

    北京银行工作人员说：北京银行的客户已经不仅仅是北京当地的客户了，而且尽管北京银行目前从客户比例上来说中小企业占大多数，但是从规模上来说，北京银行已经具备服务各种类型客户的能力。

    集体破局提速

    北京银行改变地方身份的步子走得最快，但却不是起步最早的。

    早在1999年，上海银行就在城市商业银行中首开先河，引入IFC，2002年又进一步引入外资股东汇丰银行和香港上海商业银行。在扩充资本金的准备下，上海银行跨区域发展的努力从没中断过。

    “服务必须跟着客户跨区域发展。”上海银行行长傅建华说。近期上海银行的计划是在长三角地区设立分支机构、兼并和参股，上海银行曾有意染指宁波市商业银行；中远期的规划则是在沿海、长江沿线和国内其他的特大城市设立分支机构。

    2003年8月，在全国城市商业银行发展论坛上，银监会主席刘明康为南京“城商行”指出的发展路径是，先引资上市以扩充资本金，然后在省内实施跨区域经营，再逐步向省外扩张。这家被业内认为最有可能成为国内上市的第一家城市银行，在其招股说明书中已载明，募集的资金将主要用于在异地开设分支机构。

    2004年10月，西安市商业银行引入IFC和加拿大丰业银行；2004年末，澳洲联邦银行成功收购济南市商业银行11%的股权。济南商行将自己定位于“惟一一家总部在济南的商业银行”。

    兴业银行由具有地方色彩的福建兴业银行改名为更具全国性意味的兴业银行后，同时宣布完成股份制改造，获得香港恒生银行、IFC、新加坡政府直接投资有限公司的参股。

    招商银行(资讯 行情 论坛)行长马蔚华说：小银行的扩张冲动是合理的。面对2006年后银行业的开放格局，城市商行多半会产生这种合理的扩张冲动。

    甚至在某些银行管理者眼中，跨区域发展是比上市更加重要的扩张道路。大连商行副行长许文就明确表示：对于大连商行来说，目前的工作重心依然在跨区域经营上，上市是三五年以后的事情。

    根据许文的预测，在未来的3年至5年中，现有的112家城市商业银行，将会有70%至75%被兼并，将有10%独立存在于江浙一带，而剩下的5%将会被摘牌清算。

    换言之，中国将出现更多的全国性的(至少是大区域性的)商业银行，这对现在的银行业竞争格局将是一个不小的冲击。

    另据透露，银监会已在2004年批准四家城市商行可以进行跨区域经营试点。

    但是通往全国性银行的路走得并不顺利，因为如果不能摆脱地方政府一股独大，没有地方政府的放权，要想实现扩张是不太容易的。毕竟，像北京银行这样的例子才刚刚开始。

    中国的城市商业银行是一个特殊的群体，它们大多脱胎于城市信用社，是地方政府行政手段捏合的产物，各个地方政府通常是他们的大股东，地方政府依赖地方银行开展关联交易，支撑地方经济，这一特性在一定程度上限制了它们的进一步发展。

    如济南商行起初曾想通过“吃”掉其他城市商业银行来壮大自己。2001年到2002年间，这一想法曾得到山东省政府的支持，当时山东省政府曾提出由济南商行重组省内其他城市商业银行，甚至“有过实质性动作”，但是由于其他地方政府并不同意，而商行自己在资金、人才各方面尚不具备实力，结果未能成功。

    到目前为止，绝大多数城市商行在民营化或者引进外资的过程中，地方政府的股份尽管被“稀释”，但仍处于第一大股东地位。

    但无论如何，北京银行的实践应该在一定程度上给那些具有强势地位的城市商行及开明的地方政府做了示范，新一轮城市银行的扩张很可能因此而提速。

    挑战“寡头垄断”

    看看这些充满扩张动力的地方银行，个个都是来者不善。上海银行、北京银行和南京商业银行，位居全国城市商行综合竞争力前五位；济南市商业银行的综合竞争力在环渤海经济区域城市商业银行中名列第三。一旦他们走向全国，可以相信，将成为改变目前中国金融业几大寡头竞争市场格局的重要力量。

    招商银行研究部总经理罗开位博士评价说：实际上，中国银行业仍然处于一种所谓的“寡头垄断”的竞争格局，这对于资金的有效配置是不利的，中国目前的全国性商业银行不是太多，而是不够。城市商行和股份商行的扩张就是要打破这种垄断。

    目前中国的全国性商业银行共有16家，4家国有独资商业银行、12家股份制商业银行。但实际上竞争仍然没有充分展开。股份制商业银行在网点建设上依然不能自主。

    根据最新统计，四大国有银行中网点数量最少的中国银行目前尚有11368家网点，是12家股份制商业银行网点总和的2倍多。这足以说明四大国有独资商业银行凭借其网点优势而具有的强势地位。

    中国农业银行总行个人银行部负责人在接受记者采访时表示：尽管很多中小银行具有网络优势，技术优势，但很多银行业务仍然是需要有网点支持，因此，在营业网点柜台业务的互通互存方面，对于中小银行的合作要求，我们是绝不能答应的。

    这一“寡头垄断”的银行服务系统给中国百姓带来的是更多的排队成本，和必须忍受的恶劣服务。

    面对此，各中小银行被迫联手互助，利用自己有限的资源先行互通有无。如2004年股份制商行在上海等地实行跨行存款业务，曾经轰动一时，其主要目的就在于转变股份制银行网点少的弱势。

    但是这些技术上的革新仍然无法从根本上改变竞争格局的束缚，冲破垄断不仅仅是各家银行自身的发展需求，也是金融市场健康发展的需要。因此，中国银行业监管当局对于有利于打破银行垄断竞争格局的尝试作出了鼓励的姿态。

    2004年6月，银监会副主席唐双宁明确提出：银监会鼓励“城商行”按照市场规则和自愿原则实施联合重组，突破单个城市的限制，实现跨区域发展。

    同年11月，银监会发布了《城市商业银行监管与发展纲要》。《纲要》明确了城商行的发展方向是重组改造和联合，并打算允许达到监管要求的城商行跨区域经营。

    中国银监会银行二部副主任刘元对记者肯定的说：实际上，现在很多地方城商行在地区已经排到了第一或第二的位置，超过了工行等。

    北京银监局局长赖小民也认为：目前，城市商行都既抓特色，又不放弃规模发展，因此，应该在一定层面上可以和四大国有商业银行展开竞争了。

    是大而少，还是小而多

    但是事情都是有两面的，群雄蜂起都想做全国性的“大佬”，地方、中小企业急需的支持谁去管？

    目前，似乎所有的城市商行都在齐步向前走：吸引外资—上市—跨区域经营，仿佛这是面临2006年开放大限的生存之道。但业内人士也担忧，这样会失去了当初设立地方性银行的初衷——服务地方经济发展和中小企业融资。

    央行副行长吴晓灵曾多次奉劝城市商业银行找准自己的市场定位，她认为中国缺少踏踏实实为当地经济服务的中小银行。

    关于一个国家应该拥有什么样的银行业竞争格局是安全的，美国经历了并依然经历着的高度警觉的抉择过程。

    集中化一直是美国银行管理当局关心的问题。在其他一些发达国家，相对较少的银行持有大量的银行资产，如日本；而在美国，全国最大的50家银行以外的那些银行持有全国银行资产的1/2,美国通过法律规定和多年的管理沿革，业已形成一种政策传统，即努力避免由集中化而产生的对信贷分配的控制。

    一个国家是有少数的大银行好，还是有大量的小银行好，是美国在所有关于分支银行政策和银行控股公司扩张政策讨论中的一个中心问题，这其实是在一个市场经济条件中，应当怎样分散信贷权利的问题。

    美国金融界对待此问题有两个倾向：传统的政策倾向于制止银行业的总量集中化；而另外一种观点则认为，现在总量集中问题已不像过去那样严重了。但无论如何，美国银行业管理当局的指导思想仍是鼓励竞争，限制垄断。

    1914年，当美国出现联邦级的金融管理机构，特别是建立的联邦储备体系时，情况和目前的中国有些类似——管理当局和立法者都面对数量众多、各具特点、规模参差的商业银行；不同的是，当时的美国商业银行已经自成体系了，而中国的银行体系还具有很多制度设计的痕迹。

    但无论如何，都需要政府采取因势利导、以便驾驭的方针。当时美国政府采取的就是维持多银行共存、平等竞争的制度。

    而日本则是一个银行业体系建设的反例，日本航空母舰级别的大银行导致了到目前为止日本的小银行基础脆弱，资本充足率达到4%即符合法律规定，远远低于国际水平；而那些大银行尽管接受公共资金援助，却根本无力支撑向中小企业贷款的社会责任。

    不得不提的是一个典范是香港，作为亚洲乃至世界的金融中心，在汇集了花旗、渣打、汇丰等超级金融集团的同时，仍然存在300多家充满活力各具特色的小银行，这是香港经济自由活力的重要保障。

    12家股份制商业银行与四大国有银行网点数量对比

        中国银行  11368
        中国工商银行  22012
        中国农业银行  31272
        中国建设银行  14889
        12家股份制商业银行  5617