|
“应该说，新消费税的初衷是提倡节约能源，促进技术进步，它对汽车的技术升级、产品进步无疑有积极作用，但也存在不科学、不完善的一面。”北京吉普汽车有限公司副总裁童志远认为，单纯以排量划分是不够科学、合理的，并非排量大油耗就一定高。事实上，同等排量发动机有技术先进与不先进之分，高水平发动机与低水平发动机会有很大差别。往往越是排量大的车型技术含量越高，有些大排量车的油耗甚至低于中低排量车型。
一汽大众的相关负责人在接受记者采访时也指出，这个政策的单独出台，对企业和消费者都不会有太大影响，恐怕很难起到节约能源的效果。国家如果要鼓励节能和环保，应该采取一系列的综合措施，包括实行燃油税、提倡发展公共交通、对节省燃油的车实行税收返还等。“消费税在厂家环节征收，消费者不是很能感觉到，如果改成在消费环节征收或者税收返还，对消费者的决策可能影响更大。”这位负责人说。
而华泰现代汽车公司总经理李广凡则认为，试图通过税收办法来人为限制汽车消费是不明智的。汽车的油耗不仅与发动机排量有关，还与车的重量、功能、用途有密切联系，因此，把SUV与轿车等同也不合理。像SUV具有大扭矩，要求有爬坡功能，这样的功能决定了它的油耗。从政策引导上要求它向轿车的油耗、SUV的功能方向发展是可以的，但这种技术方向不是靠“小排量”能实现的。他说，鼓励发展小排量车无可厚非，但新消费税忽略了不同种类汽车的功能差别，忽视了需求的多元化。一种车型的诞生肯定有其他车型无法替代的功能，像在路况不太好的西北、西南等地，那里的路况决定了消费者必须选择SUV、越野车，小排量轿车无法替代。那么，征收高消费税对他们就不公平。
有业界资深人士认为，新消费税应该结合燃油效率，以燃油消耗率来计算，将更加合理、科学。虽然理论上说，小排量的车也可以采用各种高新技术，但从市场表现看，还是大排量的车技术含量更高一些。我国汽车技术尚处于发展初期，大力采用新技术更需要得到国家政策的支持和引导。
《市场报》 (2005年05月31日 第十三版)
| 
