政府定价治得了药价虚高

　　盛大林 时评家

　　日前，发改委价格司召集各地物价部门医药价格处负责人，进行了新一轮药品降价方案的讨论。一份基本成熟的方案已经上报至国务院并等待批复。

　　据透露，本次降价将涉及16种抗生素和6种新进医保目录的药品，降幅平均达60％以上 ，其中个别品种的降幅将达到93％。如果该降价方案获得通过，那么将是历次药品降价幅度最大的一次。（据5月27日《大河报》）

　　看不起病，吃不起药；药价虚高，怨声载道。为此，政府部门以及社会各界都在积极努力。但到目前为止，收效甚微。而今，国家最高物价行政管理部门也要出手了。效果会怎样呢？笔者并不乐观。

　　首先，价格司直接干预药品价格的做法本身就值得商榷。药品生产不是垄断行业，也不是公用事业或公益事业。虽然《价格法》规定，“与国民经济发展和人民生活关系重大的极少数商品”可以实行政府指导价或政府定价，但药品价格此前一直不在政府定价范围内。在药品生产已经市场化的情况下，药厂的产品定价权应该受到尊重。

　　更重要的是，这种行政干预并没有抓住药价虚高的要害。在得知发改委要出“重拳”后，全国医药行业的几十家行业协会集体上书，希望发改委“手下留情”，因为如果按照上述降价方案，很多制药企业将遭重大打击。业内人士认为，这并不是药厂不愿“出血”，而是确实难以承受。

　　全国政协委员、解放军150医院院长高春芳经过调查，认为药品在流通和销售渠道中存在巨大的利润空间。物价部门难以掌控药品生产过程，缺乏有效的监控机制，而一些地方政府为了局部利益，也愿意将药品价格定高。

　　实际上，绝大多数药品的出厂价并不高，药价不断攀升是因为中间环节，关键还在医疗机构。想进医院药房要“打点”，要上医生的处方要“回扣”，而医院的很多成本也要加到药价上。

　　有人专门进行了调查，药品收入占了绝大多数医院总收入的一半以上，就是收入结构调整较好的医院也达到了40％。对这种“层层加码”，仅仅控制药品出厂价格肯定不会有多大效果。纵观药品流通消费过程，可以看出，药价虚高的根本原因在于：一、“以药养医”的体制使药品承担了很多不该承担的医疗成本；二、监管不力以及市场竞争的不充分，让市场的价格发现功能得不到实现。找准了“症候”，也就不难“下药”。要从根本上解决药价虚高问题，就必须从上述两个方面着手。

　　近年来，医疗行业的门槛不断降低，但对民间资本进入仍有不少障碍，国有医院仍占绝对垄断地位，这种状况必须尽快改变。而早在几年前，“医药分家”就被确定为医疗体制改革的重点，但至今也没有真正推行。为什么？既得利益集团的阻挠是主要原因。

　　由此可见，药价虚高的关键，还在于市场化改革的力度不够。而此次国家最高物价行政管理部门的举措，恰是反其道而行之。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。