近日，美国宣布对从中国进口的三类纺织品采取限制措施，限定今年这三类纺织品进入美国的增幅最多只能提高7.5％。此举对中国纺织企业和美国经销商无疑于当头一棒。与此同时，欧盟对中国九类纺织品的特保调查已进入尾声，中国企业和欧盟经销商也为此忧心忡忡。

    中国纺织总会已站出来说话，“美国对中国纺织品设限损害中 国企业利益，将使中国纺织品生产和出口陷入混乱。若美方不听劝阻，中国纺织界则要求政府采取相应对策维护权益和尊严。”

    事实上，这一波的“混乱”早已开始，早在今年春节期间，就有纺织大省浙江的企业老总向笔者坦言“增长过快、混乱无序、必遭制裁”的担忧。今年1－4月份，中国纺织品对全球出口同比增幅为18.4％，对美欧出口同比增幅则高达71％和48％———来自中国海关的统计也预示着人家必定会作出反应。

    此外，笔者曾在去年12月22日为所供职报社撰写的社论中指出：受市场容量增长有限的制约，你的出口额增长过快，势必影响到别人的市场份额，在“后配额时代”来临时，不光是欧盟和北美，各地区均会对中国纺织品主导全球出口市场的态势表达出担忧的惊恐。现实的问题是，若再不对出口秩序进行有效整治，中国遇到的麻烦可能不仅仅局限于欧美。

    笔者注意到，中国政府正致力于纺织品贸易一体化的平稳过渡，从去年起先后采取对部分纺织品加征出口关税、降低出口退税率、实行出口自动许可管理等项措施。但一方面这些措施见效有一个正常的滞后期，另一方面笔者仍要强调，整治出口市场秩序的力度尤须加大。

    笔者一向反对把对外贸易摩擦泛政治化。看待贸易摩擦，切忌错把支流当主流。以2004年为例，中国出口总额超过6000亿美元，引发贸易摩擦的不足5％，其中，被人家采取反倾销措施的不足2％。若局限于中美贸易，去年1600亿美元的交易额，生出麻烦的比例同样不足2％。也就是说，尽管中美贸易摩擦不断，但摩擦始终是支流，互惠互利、合作双赢才是主流。要不，中美贸易连年以30％的增幅发展，人们作何解释？

    里根主政后期直至小布什，美国一直致力于产业结构调整。传统纺织业在美国被划为劣势产业。这些年来，每年有6.5万名纺织员工失业或转行。有资料表明，按正常速度，再有10年，美国传统纺织产业就可实现“安乐死”。站在政府立场，人家当然希望产业淘汰在平稳中进行。承认这个现状，再看中美纺织品摩擦，当会新生出几个思考向度，心态也会平和许多：其一，失业人群增长过快，摊到谁头上都是件不愉快的事；其二，对一国政府而言，必带来令人头痛的社会稳定问题；第三，由于国情所致，面对同样头痛的事（譬如贸易摩擦），不同国家的政府所面临的压力及压力释放的方式是有差异的，这就决定了彼此缓释压力的做法也必然有所不同。有句老话叫“前半夜想自己，后半夜想别人”，若有如此心态，我们在面临别人的贸易保护时，就会少一份“义愤填膺”，多一份理性思考。

    就当下的中美纺织品贸易摩擦，笔者赞同通过政府、业界、行业商会积极交涉、沟通、妥协，但反对简单地“刀对矛”，也不赞同舆论过分“大呼小叫”———那叫虚张声势，于事无补不说，还有可能为狭隘民族主义的滋长提供土壤。

    还有句老话叫“怨人不如先律己”———有浙江纺企老总与笔者分析：“老美此次设限的理由无非是两条，一是数量剧增，二是价格太低。”这话说得在理。数量有海关统计为凭，价格一直被视作我们的比较优势，可这中间带有相当普遍的超时劳动、克扣工资及必要劳动保护被长期漠视的因素。还有，纺织产业源头的化纤原料生产及中后期的面料后整理，分别是两大世界公认的重污染源，而中国至今又有多少地方将此污染成本打入纺织品生产成本呢？不计污染成本，无视劳动权利，使纺织产业进入门槛更低，如此，行业恶性竞争必由“内”蔓延到“外”。

    被人制裁，支付了学费，当吸取教训。当劳工权利得到保障，被扭曲的生产成本回归正常时，中国出口产品的价格才是真实的外销价格。那时，老外还会动不动设限吗？恐怕不大可能吧。