|
姜凌云
即将毕业的中国人民大学研究生王小姐去年12月就与深圳中兴公司签了约，可前两天她却接到公司通知要解除协约，理由是王小姐有“作风问题”。深感惊诧的王小姐为了证明自己清白，让学校的老师给自己出具了没有任何问题的证明，但却无济于事。（5月26日《新京报》）
什么是“作风问题”，是工作作风还是生活作风？中兴公司用一个语焉不详模棱两可的理由就轻松的将即将毕业的王小姐拒之门外。可事实是什么呢？该公司国际融资部邵（音）部长在接受采访时明确表示，和王小姐解约是因为部门内部机构重组的问题。怪哉，明明是自己公司内部的问题，却偏偏要归咎于求职者“作风有问题”；明明是自己要承担违约责任，却以一个冠冕堂皇的理由让对方背负黑锅、承受压力和煎熬。尽管该公司事后承认了自己的错误并处理了有关责任人，可危害已经造成，王小姐不仅无缘无故被扣上了“作风有问题”的大帽，还因为公司的解约贻误了求职的最佳时机。
在市场经济条件下，用人方和求职方可以概括的用资方和劳方来形容。综观近年来资方解雇劳方的案例中，被解雇的劳方要么是“素质低下”，要么是“能力欠缺”，要么是“作风有问题”，凡此种种不一而足。而资方的每一次解聘好像都是拥有充分理由，都是迫不得已而为之的无奈之举，在道义上和法律上似都无可诟病之处。果真如此吗？非也！这些看似理由的理由其实都极具模糊性、易变性，难以准确、科学的界定，国家相关法规对此也没有具体详定的说明。因此，在资方屡次以莫须有的理由解雇劳方的劳资纠纷中，资方往往总能占据上风，而劳方则是哑巴吃黄连——有苦说不出来。
求职市场不规范、劳资关系不平等等现象已经不是一个新鲜的话题。这种不规范、不平等在高校毕业生的求职过程中表现更为突出和激烈。例如，资方录取劳方（学生）往往是一个极其漫长的过程，劳方需要通过初试、复试、面试等种种考核，而资方解雇劳方则只是一念之间轻而易举；双方签订合同时，合同条款对双方的责、权、利的约定并不平等，如劳方违约时，资方不仅可以索要巨额的赔偿金，还可借助校方对学生施压。而资方违约则理直气壮，劳方的维权之路往往非常艰难，甚至无果而终。
在目前的市场环境和劳资关系下，资方无疑拥有更多的话语权和决定权，给人扣“作风问题”大帽只是双方地位严重失衡及资方地位优势明显的一种体现。在市场经济要求公平、平等的语境中，凭一己之意志无视劳方正当权益恰恰体现出自己的认识和作风有问题。这样做的后果只会扰乱正常的市场秩序，影响劳资关系。看来，有关部门亟待加强监管，规范秩序，构建一个合理的平台，让劳资双方在一个平等的环境中对话。
| 
