眼下，股权分置改革试点无疑是两市最热门的话题。广大股民为在与非流通股股东的“讨价还价”中能讨回公道，更多地将目光投向分类表决制。事实上，伴随上市公司再融资方案被否决情况日渐增多，市场对分类表决制的看法开始趋于积极。然而，重庆百货(资讯 行情 论坛)(600729)、神火股份(资讯 行情 论坛)(000933)再融资案“表决—被否决—再表决—获通过”的相继上演，又令投资者忧心难去：分类表决制到底能否担当重任？

    否决议案日渐增多

    分类表决制自去年12月7日正式实施以来，至今已5个月有余。今年5月之前，上市公司因再融资须实施分类表决制的股东大会有近30次，除了重庆百货增发修改案、神火股份可转债方案、山东铝业(资讯 行情 论坛)(600205)增发案被否决外，其余再融资案均获通过。进入5月后，再融资案在股东大会上被否决的情况日渐增多，如中达股份(资讯 行情 论坛)(600074)与方兴科技(资讯 行情 论坛)(600552)的配股议案，均在各自5月9日召开的股东大会因为流通股股东反对被否决；5月18日，银河科技(资讯 行情 论坛)(000806)召开2004年度股东大会，会上关于延长发行可转换债券方案有效期的议案未获通过；5月23日，在福耀玻璃(资讯 行情 论坛)(600660)召开的股东大会上，其1.4亿股增发方案遭到了来自流通股股东的否决……不少业内人士据此分析：分类表决制开始显现威力，而且主要表现在流通股股东的反对声明显提高。

    但值得注意的是，方案被否决后还可以再表决。如去年12月27日，重庆百货4000万股A股增发修改议案被流通股股东否决，成为分类表决制下被否决的第一例。但在今年4月25日召开的股东大会上，其A股增发修改议案又获得了通过。又如，今年1月21日，由于流通股股东的反对，神火股份的可转债方案没有在其股东大会上获得通过。而在5月23日召开的股东大会上，其拟发可转债方案又获通过。正因如此，有投资者开始怀疑分类表决制的实效。

    表决中谁说了算

    今年1月21日神火股份可转债方案的被否决，就是因为不少机构投资者投了反对票。当时表决结果显示，与会的流通股股东及代理人共313人，代表股份共42489263股，占总股本的17.00%，占流通股本的46.69%，流通股股东的参与程度还是较高的。在参加表决的前10名流通股股东中，华泰证券、基金安信和安顺、华安创新对可转债方案的所有议项均投了反对票。而在5月23日的分类表决中，十大机构投资者对神火股份可转债方案一致同意，连当初投反对票的华泰证券、基金安信和安顺也均表示赞同。

    同样，去年12月27日重庆百货增发修改议案的被否决，关键也是华宝兴业多策略增长基金投了反对票。当时表决结果显示，华宝兴业多策略增长基金持有1615182股，投了反对票。因为参与投票的社会公众股股份只有2854170股，华宝兴业多策略增长基金所投的一票反对票已经占参与投票的社会公众股股份总数的56.59%。因此，可以说华宝兴业多策略增长基金一票否决了重庆百货。

    截至今年3月底，华宝兴业仍是重庆百货的第一大流通股股东，而且持股由去年底的161.52万股增至232.76万股。当初华宝兴业否决的理由是上市公司现金流充足，并不需要增发融资。仅隔几个月，该理由就已发生根本改变？

    机构缘何出尔反尔

    神火股份可转债方案今年1月被否决之后，其于2月份披露的2004年报便给投资者“还以颜色”：尽管净利润翻番增长，每股收益高达1.37元，但其董事会却决定“不分红，不转增”，堪称“一毛不拔”。其实，神火股份此次获通过的可转债方案，除了初始转股价、优先配售等方面有些小调整外，较大的调整就是发行规模，即由原来的11亿元降为9亿元。总体来看，新方案与原方案区别不是很明显，但当初持反对意见的机构“观念”何以如此快速转变呢？对此，不少中小投资者表示不可理解。

    眼下，中小股东参与分类表决的热情不高，“搭便车”的现象较普遍，正因如此，分类表决也成了以投资基金为代表的机构投资者所角逐、博弈的舞台。目前让中小投资者最不放心的是，不排除一些机构投资者存在“幕后交易”的可能性，分类表决制因此成为机构投资者向上市公司“要价”的筹码。