|
优先发展大城市还是小城镇
本报讯“一个城市的规模不一定能够决定国家发展的趋势，关键在于每一个个体单位的发展程度。”在第八届北京国际科技博览会“中国城市发展与区域经济国际论坛”上，1996年诺贝尔经济学奖获得者、剑桥大学教授JamesMirrlees语出惊人，结果就中国的城市化问题引发了中外学者的一场争论。
Mirrlees认为，过于强调发展大城市会造成城乡之间的巨大差距。他举例说，在中国的城市，住房消费年均大概要6500元，而在农村地区则只有城市的几分之一。
为解决这个问题，他建议加大对农村地区的直接投资，用于资助当地民营企业的发展。他说，在西方国家，对农村地区的投资是逐渐上升的；但在东方国家，对乡村地区的投资远不如对城市地区的投资。中国在这方面实际上已有成功的做法，比如上世纪80年代中国乡镇企业的迅猛发展。
Mirrlees的观点部分得到了国家发改委地区司副司长高广生的肯定。高广生说，多年来，我国对大中城市的发展比较重视，但是对县域经济的发展重视不够，这与欧洲主要是以中小城市为主的发展模式不同。我国要实现现代化，必须要发展一大批的中小城市。他说：“所以县域经济、县的城市化是非常重要的。”
然而，中科院可持续发展研究组的组长、中科院首席科学家牛文元对此却持不同观点。他认为中国大城市发展得还不够，城市化率还应该进一步提高。
牛文元说，中国首位城市的作用和贡献目前还比较低，城市化率更是不足。控制大城市的发展是中国城市化战略进程中的误区。据他介绍，美国最大的城市纽约的产值约占全美国GDP的21%，东京占日本GDP的23%，而上海只占中国GDP的5%；英国、法国、美国、日本、德国的城市化率变化大致都超过了65%，而中国只有百分之四十点几。“城市化率低是限制中国财富进一步扩张的瓶颈之一。”牛文元说。
建设部政策研究中心主任陈淮也表示了与牛文元类似的观点。他说，我们的城市是需要“提档升级”的，不应停留在“县城放大”的水平上。
陈淮认为，要解决好城市功能分区问题，也就是要把城市资源的空间布局按照经济功能划分为若干区域。在这方面，我国的一些超大城市实际上已经在做了。比如说北京市，市区面积1040平方公里，却挤着920万常住人口，人口密度每平方公里约9000人。为解决这一问题，北京市提出了“两轴—两带—多中心”的城市空间发展总体规划，突破了单一中心高度密集带来的问题。尤其是“多中心”的提法，在市区范围内建设不同的功能区，分别承担不同的城市功能，以提高城市的服务效率和分散交通压力。
小城市在加紧升级，超大城市却已在着手建立多中心。也许当中国的大型城市都发展成多中心格局，Mirrlees提出的发展小城镇的设想就实现了。（来源：经济参考报）
| 
