|
最大限度为出行者提供免费的公路产品，是现代社会政府义不容辞的责任，也是纳税人应享有的权利。
青山
还贷期满，是继续收费，还是还路于民？随着洛溪大桥长达17年收费还贷长路终结的
来临，广州市物价局原定5月26日就市交委提出的洛溪大桥收费改革方案进行听证，前天又突然取消听证会。这耐人寻味的一波三折中，洛溪大桥再一次被卷入到舆论漩涡的中心。（《南方都市报》5月25日）
大桥是否该收费，一直是争议的焦点。这座1988年投入使用的大桥，是爱国港商何贤、霍英东捐助建设的，本不存在还贷问题，当地政府为什么以“收费还贷”之名，对过往车辆连续收了17年的费？广东省交通厅这样说，这座桥与其他路桥等8项工程，是经省政府常务会议同意纳入洛溪大桥统一收费偿还投资本息的。人们对此不禁问：把没有贷款的桥，与其他的项目捆绑起来，这样的收费依据何在？退一步说，就算捆绑收费合理，那么，今年上半年就还完了全部贷款，是不是该停止收费，还路于民？对此，省交通厅也有明确答案，“凡已还贷结束的，将立即停止收费”。然而，在今年广东省两会期间，作为省人大代表的广州市长张广宁提出，为平衡交通流量、防止拥堵过甚，应该对洛溪桥继续进行行政性事业收费。当地政府部门也强调，一旦取消收费，会出现严重堵塞以致交通瘫痪的情形。
捆绑收费，本身就经不起推敲，如今冒出不收费会致交通瘫痪的“理论”。如此多谬论的背后，其实是政府的责任与出行者权利问题。道路交通是现代社会人们交往实现的基本保障之一，世界上任何国家都把道路作为一种政府提供的公共产品，道路建设和养护普遍由政府的财政或政府的基金支持。
最大限度为出行者提供免费的公路产品，是现代社会政府义不容辞的责任，也是纳税人应享有的权利。按此理解，这座桥本该是政府提供的免费公共产品，政府不仅没有提供，还把爱国港商捐资建设的大桥，当成自己的一个经营项目，无休止地向民众收费，于情于理于法，难以说通。
当然，由于我国经济基础还比较薄弱，利用“自行贷款、自行建设、自行收费、自行还贷”的全新投融资模式，加速公共产品建设，也是符合国情的一个选择，民众也能接受。但这种“四自”的道路与桥梁，难道就该永远无休止地收费？
还贷期满，就该停止收费，还路于民。遗憾的是，这些能收费的道路桥梁，在一些官员和部门眼中，根本不是民众的公共产品，而是部门的“自留地”，所以他们千方百计促进收费标准提高，延长收费期限，以谋求部门和个人利益最大化。不久前有则新闻说，一个公路收费员月收入8000多元。如果“还路于民”，他们拿什么支撑如此高的收入？
其实，这不是个案。5月25日的《中国经济时报》上有这样一组数据：目前全世界收费公路14万公里，其中我国就有10万公里，所占比例超过70％。这样的数据不是什么好事，至少说明政府为出行人提供的道路产品质量，存在瑕疵。还有，国内现在有多少已经还完贷的公路桥梁？有多少还在收费？真希望各级审计部门能介入，给民众一个明白。
洛溪桥收费问题的最终解决方向，将对中国所有的路桥收费问题起到标杆作用，人们拭目以待。
| 
