|
邓聿文
本月13日和18日，在不到一个星期的时间内，美国商务部以“扰乱市场”为由，连续两次宣布对七类中国纺织品实行配额限制。此前，欧盟也威胁要对中国纺织品进行“特保”调查。就是这个一直主张自由贸易，希望其它国家毫无保留地敞开贸易大门的欧美，当自己的利益受到影响时，不惜违背经常挂在嘴边的自由贸易口号，不顾世贸组织的有关规定，重
新挥舞起保护主义的大棒。在其压力下，中国不得不决定自2005年6月1日起，大幅提高74种纺织品出口关税税率，其中多数纺织品的税率为原来的5倍，从而成为纺织品全球贸易一体化的首个牺牲品。
中国的遭遇说明，以欧美为主导的所谓贸易自由化是有着双重标准的，即对自己的优势产业主张自由贸易，让大家都打开大门，而当自己的劣势产业遇到来自发展中国家的挑战时，则强调“公平贸易”，关上自己的大门。
从理论上说，自由贸易的确是好事，它是建立在英国经济学家大卫·李嘉图所提出的“比较优势”原则之上的。这一原则认为，每个国家都应该致力于它所具有优势的领域，并就其他需求与其他国家进行交易。如果每个国家都集中发展它的比较优势，那么整个世界会达到最高的生产力水平，而且每个国家都可以分享更大的全球经济的蛋糕。
但李嘉图的“比较优势”原则是有条件的，这就是用来生产商品的资源即生产要素不会很容易地跨越国界，也就是不能自由地移至其他国家。而世界是由民族国家组成的，国际贸易往往是国家利益博弈的载体。10年前，WTO纺织品服装协议就已经明确规定，发达国家应该在10年内分阶段放开纺织品和服装配额，但是一些发达国家将70%-90%最重要的配额保留到去年年底，也即全面取消配额的前夕。而欧美这回对中国纺织品的设限，很难说不是其将贸易问题政治化的表现。因为中国纺织品的成本优势，使欧美的纺织企业在和中国企业的竞争中很难生存，从而其工人不得不面临失业的危险。因此，尽管欧美政府知道对中国纺织品设限违反了WTO的有关规定和贸易自由的精神，但为讨好本国纺织工人，只好牺牲中国的利益。
另外，经济学也将证明，如果仅有自由贸易而没有自由移民，不是所有国家都会皆大欢喜的。显然，在今天，自由移民是不可能的。发达国家要的只是发展中国家的高级人才，对于普罗大众，则拒之于国门外。
所以，尽管自由贸易确实优于贸易保护，但迄今为止，纯粹的“自由贸易”没有在世界上实行过一天。西方资本主义的发展实践也表明，保护贸易是他们事实上实行的贸易政策，是西方国家实行工业化和保护本国经济的重要手段。一个典型例子是，虽然WTO协议中的《纺织品与服装协议》规定“2005年1月1日起纺织品配额将在全球范围内取消”，可在入世谈判中，美国还是利用中国急切想进入WTO这个自由贸易的大本营，迫使中国同意“在2008年以前允许其对中国制造产品再次实施配额限制”。这也是美国“理直气壮”对中国纺织品设限的依据。
欧美对中国纺织品出口的设限再次说明，自由贸易从来是以国家的利益为旨归。中国在只强调“自由贸易”和“资本自由流动”的“全球化”中或许是赢家，但由此我们也应该去思考在这一过程中可能被“边缘化”的国家利益。
（日京／编制）（来源：金羊网）
| 
