|
苏培科
已经病入膏肓的中国股市，政府应该采取合理的措施来进行适当拯救。但前提是政府救市绝对不能只依靠非市场资金进行救指数，如果不从根源上着手，“人造牛市”的结果只会让日后的股市局面更加恶化。
近期，眼看着上海股指即将告破1000点，市场氛围格外紧张。于是，一些关于救市的言论和小道消息甚嚣尘上。小道消息传闻证监会、证券业协会和交易所等机构都在纷纷召开救市会议、商讨救市举措，可是股指却并没有“理会”这些传闻，反而屡创新低。救市言论中不乏有直指问题要害和本质的建议，但也有很多误导市场的错误论调。比如，有人认为必须依靠“人造牛市”来改变困境。
还有另一部分人积极鼓励我国股市应该设立平准基金，他们认为对于目前这种成交极度匮乏、几近崩盘的中国股市，政府应该通过特定的机构（证监会、财政部、交易所等）以法定的方式建立的一种证券投资基金，即干预股市的平准基金（ＳｔａｂｉｌｉｚａｔｉｏｎＦｕｎｄ），让它通过对证券市场的逆向操作，熨平非理性的证券市场的剧烈波动，以达到稳定证券市场的目的。
上面这两种策略都是想通过依靠资金推动来活跃成交，缓解股市危机。回想我们股市这十几年的历史，往常的救市是反复在“低迷－发利好－诱多－暴涨－崩盘－救市”的恶性循环模式之中。结果怎样呢？反而使得中国股市积重难返、问题越来越多，让投资者彻底对其丧失了信心。
在这个时候我们还能惯用以前的手法吗？还能“利用”利好政策拉抬，或者政府授意“合规”资金入市诱多吗？有人建议应该学习香港在1997年金融危机中干预基金救市和美国政府在“9．11”之后的救市举措，让平准基金进入股市充当“拯救大兵”。但是我们应该清醒认识到香港是在金融危机的前提下、美国政府干预股市是在“9．11”的特殊背景下进行的，并非市场本身的主观因素造成。我国的股市却不同，现在股市的困境是由于自身病入膏肓而造成，并非因为外界的客观因素，况且我们的宏观经济、ＧＤＰ是一路走高，股市却背道而驰。所以再依靠股市之外的强制力量进行干预、进行“人造牛市”，不见得会奏效。
那么究竟需不需要救市？如何救市？
对此，笔者曾撰文指出政府应该进行适当的拯救股市，但不能只简单地救指数，而是需要救人心、救秩序、救机制，及时进行体制改革，打破和扫清既得利益集团继续“圈钱”的旧游戏规则，加大违规惩处的力度。政府不能进行盲目的干预，应该从根本上认清问题的本质，并出面协调各大场外既得利益者的博弈，从国家、社会和股市长治久安的发展大计着手，进行股市体制改革、合理解决股权分置、正本清源、长远规划。同时政府高层还应该出面主导证监会的自身改革，改变其身兼监管与发审、执行等多重职能的现状，缩小权力寻租的空间和营造法制化的市场投资环境，让股市彻底脱胎换骨。
同时笔者建议我们的政府在拯救股市时，还应该好好学习美国政府在挽回投资者信心方面的经验。
自从美国股市揭发世通造假和安然丑闻事件后，世通自身的股价由最高64美元跌至最低的0．9美元、公司裁减员工17000人。于是这些事件、丑闻的暴发给美国社会安定和美国投资者信心造成了极大打击，美国股市于是也产生信任危机。在这个时候美国政府为了重拾投资者信心，在2002年7月30日美国国会上通过并由美国总统布什签署的Ｓａｒｂａｎｅｓ－Ｏｘｌｅｙａｃｔ简称《索克斯法》，并在财务报告责任方面，《索克斯法》要求上市公司ＣＥＯ和首席财务官（ＣＦＯ），对公司向美国证监会提交的定期报告真实性作出书面保证，对于公司财务报告要亲自审阅并提出意见。如果ＣＥＯ和ＣＦＯ不照办或者明知故犯，就会面对罚款和监禁的刑事惩罚。自从“索克斯法案”之后，美国上市公司的内控和投资者信心都有明显的改善。
针对几家上市公司造假就出台一部法律来“亡羊补牢”的行为，我们不得不赞同和叫好。为何我们政府救市就不能有这样的魄力呢？
在我国的股市中，上市公司财务造假、信息披露不充分、肆意“圈钱”、大股东长期占用上市公司款项、隐瞒投资者等行为都已经成了家常便饭，到目前为止却没有一套行之有效的约束方法，独立董事制度、监事制度虽已广泛建立但却形同虚设。再加上违规成本过低和相关法律的缺憾导致股市问题不断变异、旧症变新病，但却没有任何的改善措施。
所以我们只能期待我国的政府救市能够及时采取果断、合理的措施，学习成熟国家的救市经验，通过立法、执法和营造市场环境的各种综合手法从制度根本上下决心挽救股市于危难之际。
| 
