|
今年夏天，中美经贸联席会议将在华盛顿举行，届时中国商务部副部长高虎城和美国新任贸易谈判代表罗伯特·波特曼将就知识产权保护等一系列问题开始新一轮贸易谈判。根据今年4月下旬中美双方相继推出的两份结论迥异的中国知识产权报告所透露出来的迹象，再结合罗伯特·波特曼此前以更强硬态度对待中国，首先要解决知识产权问题的扬言，可以预料，中美双方的知识产权谈判项目将是一场艰难的拉锯战。
而与此同时，中国也正在开始制定自己的国家知识产权战略，一个涉及28个部门的国家知识产权战略研究小组已开始运作，中美双方4月份相继发布的两份中国知识产权保护报告无疑将成为我国知识产权战略研究人员进行战略研究的最佳参考文本。
但如果我们仔细核对中美这两份引起争议的中国知识产权保护报告，就可以看出：二者对具体事例的评析，实际上并不如表面上看起来差异这么大，之所以最后结论迥异，这一方面是由于中美双方对知识产权保护工作进行衡量的主观角度不同造成的，譬如是更强调立法效果还是更强调执法效果，是以行政保护为主还是以司法保护为主；另一方面也是作为知识产权发达国家的美国，为保持对发展中国家的先发优势和技术竞争优势而积极探寻、追求的结果。
换句话说，中美两份知识产权报告迥异是国别利益选择的结果，而不是绝对的历史真实。特别是对以上中美双方由于知识产权报告出炉所依赖的逻辑起点不同，而其内容迥异的客观动因的考察，这有助于我们真切地理解：为什么我们不能片面迎合美方无休止的关于知识产权保护的制度建设和执法要求，以及为什么说单纯的知识产权保护并不足取，或过度知识产权保护容易陷入发达国家为发展中国家设置的专利和技术壁垒陷阱？
实际上，任何一个国家的知识产权保护都是服从于其各自的国家知识产权战略的，纯粹的、无任何偏倚的知识产权保护对于不同国家或一个国家的不同阶段来说，从来就是虚无的神话，过去没有，恐怕今后也不会有。这一点即使在WTO缔约国成员国内部，也依然适用，而且在WTO框架下，专利和技术壁垒会作为一项更行之有效的、常态贸易保护主义措施被更广泛的采用。譬如美国和欧洲近年来就是屡屡举起绿色技术贸易壁垒的大旗，这让包括中国在内的广大的发展中国家深受其害，许多贸易企业损失惨重。
更重要的是，知识产权保护制度作为一项无形的财产权保护制度和国家发展战略，它客观上起着双刃剑的作用，保护不足和保护过度都会对国家造成不同程度的杀伤力，所谓过犹不及，说的即是此种情形。而且从历史上知识产权发达国家的发展轨迹看，各国的知识产权制度也都是在鼓励发展创新和做好知识产权保护之间摇摆，但有一点是肯定的，即发展创新知识产权一直是各国知识产权战略的主旋律，尽管保护也占了重要篇幅，可前一点处于核心位置。
因此，我们在制定未来自己的知识产权发展战略方面，必须跳脱美方对我们知识产权保护的片面指摘和对美国知识产权保护经验的迷信，根据我们自己的国情在确保国家利益的前提下，自主制定知识产权战略：具体来说就是，要保护知识产权，但更要注重创新发展，使知识产权产业化；进而言之，我们知识产权战略的核心是发展创新知识产权，并使之产业化。
作者：李季先
（来源：上海证券报）
| 
