|
另类与常态的变迁
以整个人类社会为参照，符合人类原始的，生物的自然属性的个体风格，是人类常态的风格；以我们这个炎黄种族社会为参照，总体感觉不好的事物一定要说“总体是好的但难免有瑕疵”的千古传承就是个体风格的常态。参照系一旦选错，常态与另类就会大错位。就像郎咸平先生前半生在美国，在世界各地，从来就是这样做学问，从来就是这样直斥舞弊，
从来就没有考虑过同僚的感受，从来就没有想到过英雄救美，美人会说你管闲事我乐意。他可能一直是这样的风格，没有人赞他英雄，也没有人会把疑点质询作为诉讼的把柄，让他应付无聊的官司。因为他的风格在市场经济社会这个参照系下是常态。一进入21世纪，他来到了中国内地，还是那样的学术风格、行事风格，语言风格，懵懂的学者可能至今也不知道自己怎么就成了另类？
说到此，我们忽然明白：“郎式风格”其实不过是常态人，常态学者的风格。我们看他另类，是因为我们自己之于外部世界尚属于另类。我们在不断走向常态。但是在我们向常态迈进的路上，我们确确实实遇到了障碍，遇到了一幢旧式古老的建筑———我们社会的上层建筑。我们无法轻松地走向常态，于是我们13亿人口的90％都只能向着外部世界常态的影像——“郎式风格”投去艳羡的目光。
社会改革的过程是另类转变为常态的过程
复杂的问题出现在这里：一方面我们社会中不管是支持郎咸平的学者、百姓，还是视他的学说为洪水猛兽的利益学者，旧式官僚，都对他有另类的感觉。同时又有95％以上的国人为之欢欣鼓舞，视其为正义的化身，救国救民的英雄。郎式风格，还没有给国人带来任何实际的利益，却令国人有黑云将散，恶气尽吐的快感。对另类的嘲讽、蔑视本是人类的天性，而在郎咸平身上，这另类怎就变成了耀眼的灵光了呢？
另类是不会为常态的群体认同的。国人之所以对另类的“郎式风格”有强烈的认同，无可否认地说明国人的意识形态正在走向这个社会上层建筑的反面，亦即演变为上层建筑不能包容的另类，与“郎式风格”的另类正趋于重合。如果国人的另类意识形态成为了这个社会的主流———这其实也是我国社会改革的初衷，我们还能说它是另类吗？如果不能，我们社会古老的上层建筑是否就成为了另类呢？
经济改革先行一步———正确的政治经济学思考
经济基础，上层建筑，和社会意识形态这三驾拖动社会前进的马车，曾经是我们国人从文盲到精英都能随口咏诵，再熟悉不过的名词了。1/4的世纪过去了，我们重新再用这三驾马车来调度我们的社会改革，国人应该是驾轻就熟。
改革之初，社会改革的倡导者们面对纷繁交错的利害关系，提纲携领，找到了渐进式改革的突破口———经济体制改革先行一步！这实际上是对马克思主义政治经济学原理的一次确认———经济基础决定上层建筑，变革了社会的经济基础，才能为属于上层建筑的政治体制改革疏通道路。
随着经济改革的步步深入，社会焕发了活力，财富几乎以几何级数在增长。然而我们不应该忘记，我们的经济基础当初几近崩溃的边缘，正是另类的上层建筑阻碍所至。从这一事实出发，按照我们的政治经济学原理，理应是最先变革我们社会的上层建筑，也就是首先进行社会管理体制的改革。然而那是要有阵痛的，是休克疗法。我们是要避免休克才选择的渐进式疗法。因而渐进式疗法实施过程中不应该忘记我们理论的本来意义———落后的那驾马车是应该最先驱动的。实际上我们的政治家在变革之初毕其功于一役，甩掉了极左派的社会运行模式本身就是最先驱动了政治改革这驾马车。只是为了避免阵痛的原因，没有继续触动政治体制的框架。这给社会整体的渐进式改革留下了复杂的课题。
《市场报》 (2005年05月24日 第二十六版)
| 
