|
除了涨水价还要做什么
刘行
新闻点击：日前，北京市发改委和水务局在办理市人大代表建议时表示，今年北京市综合水价将涨至每吨6元，水价调整除了要考虑供水成本问题，还将把促进提高节水意识作为
价格调整的依据之一。
评
在水资源严重匮乏的背景下，政府通过价格杠杆手段来刺激社会节约用水，无疑是符合市场经济规律的，但节约用水除了需要市场这只“看不见的手”，更需要政府这只“看得见的手”在以下方面有所作为。
加大监管力度。一方面加大对政府机关、企事业单位等“公费”用水单位节约用水的监管。这些单位不仅是用水大户，有时还是浪费水大户，而且涨价对他们起不了多大作用，因为浪费掉的水的费用落不到他们每一个人的头上，相反最终还要由纳税人来分担。
完善公共设施。不仅要解决绿化、园林和环卫部门漫灌绿地的问题，更要做好现有自来水管道的维护和改造，通过技术创新，提高工业用水的重复利用率；在新建小区，还应积极建设中水管道系统，减少对新鲜水的使用和消耗。
推广节水措施。十年前，笔者就曾看到有关北京推出节水型自来水龙头的报道。可尽管类似的节水新产品层出不穷，但最终都没有被推广。这种状况的形成，政府恐怕是有责任的。
创新宣传教育方式。这方面，不仅仅需要将节水知识进入课堂，从娃娃抓起，还可以借鉴日本举办“节水日”的做法，规定每年的某一天为全民“节水日”。
《江南时报》
“三年最多涨一次”的暗含逻辑
舒圣祥
新闻点击：国家发改委日前出台文件规范景区门票价格管理，要求景区门票上涨听证会公开举行，保证参加听证会的人员有1/3是消费者；同一景点门票价格上调频率原则上不低于3年，并合理确定调整幅度。
评
“三年最多涨一次”，传媒在报道此则新闻时，大多使用了类似的新闻标题或导语。显然，这被看做了《通知》中最大的“亮点”之一。
笔者发现：本意旨在约束涨价者频繁涨价的规定，却让人多少读出了些不是滋味的滋味来。
首先，“三年最多涨一次”，某种程度上等于间接承认了景区争相涨价的合理性。每次景区想涨价，都会提出一些大同小异的理由来。而这些理由又都被专家和公众驳了回去。因为他们根本就无意跟人论理，而只是完成任务式地找一个托词罢了。“不该涨”是第一层次的问题，“多少时间涨一次”是依赖于前者的第二层次问题。如果前者已被大众否定，提出第二层次问题显然是画蛇添足。
其次，“三年最多涨一次”，对于以经济利益最大化为经营目标的景区管理者来说，容易异化理解成一种“涨价许可”。在涨价的惟一拦路石———听证会———又形同虚设的情况下，“三年一涨”会不会成为一种景区惯例呢？
其实，老百姓真正关心的并不是“多少时间涨一次”的问题，老百姓关心的是———在什么样的情况下，以什么样的涨价理由支撑，经过什么样的特定程序，才能进行多大幅度的涨价；以及在什么样的情况下，以什么样的机制约束，必须进行多大幅度的降价。
《中国经营报》
《市场报》 (2005年05月24日 第八版)
| 
