|
《公务员法》规定：“公务员执行公务时，认为上级的决定或者命令有错误的，可以向上级提出改正或者撤销该决定或者命令的意见。上级不改变该决定或者命令，或者要求立即执行的，公务员应当执行该决定或者命令，执行的后果由上级负责，该公务员不承担责任。但是，公务员执行明显违法的决定或者命令的，不得免责。”
行政机关实行自上而下下达命令的层级制度，这是保证政令畅通、做好服务民众工
作之所必须。层级制度是政府与政权得以维系的根本与基础，否则政府工作将难以开展，政府服务质量难有保证。所以，即便上级的某一决定或命令有错，也规定“公务员应当执行该决定或者命令”，只是“执行的后果由上级负责”。这样规定应是基于这样一种考量，即鉴于错误决定与命令的危害性相对较轻，为维系政府运转必须倚靠的层级制度，宁可“暂时牺牲”少数行政行为的合理性，或者说，通过事后追惩来达到事先防范错误决定作出的目的，以避免层级制度受到动摇。
但是，鉴于公务员均掌握一定行政权力，如果上级的决定或命令“违法”却得到执行，给民众利益带来的损害将远非一般的错误决定或命令可比，所以法律对公务员执行明显违法的决定或命令行为，规定“不得免责”也是必要的。规定执行上级违法规定或命令不予免责，实际就是赋予下级不予执行违法决定与命令的权利，这样就能一定程度上减少政府违法行为发生的概率与伤害程度。另外，下级公务员执行上级违法决定与命令，如果造成严重后果的，执行者也同样要被追究刑事责任。所以《公务员法》如此规定其实也是对公务员个人利益的保护。
比如，如果司法人员的上级要求对犯罪嫌疑人实施刑讯逼供，如果法律规定其必得执行的话，势必会对嫌疑人的合法权益及社会正义造成损害，所以面对这样一种明显违法的决定与命令，法律应当授权司法工作者可以拒绝执行。而这样一种拒绝也能免使司法工作者本人在日后一并承担刑事责任，因而对其自身利益也是种保护。也就是说，《公务员法》此一规定能实现维护社会正义与保障公务员个人利益的双赢。
但是也必须看到的是，即便是法律赋予了公务员对违法决定或命令的拒绝权，现实中敢于说“不”的公务员也会很少，因为既然违法决定受到抵制，违法决定就没有生效，这样下达违法命令者就依然在位，这样打击报复行为就可能发生。因而，在授权公务员说“不”的同时，应当设立对说“不”公务员的保护条款，即亦应当明确规定，公务员拒绝执行上级违法决定或命令不应被问责，作出违法决定或命令的上级不得以任何手段进行打击报复，否则将被追究相关法律责任。
我们可以看到，现实中所以会有违法决定或命令得到执行，不少就是源于公务员对上级打击报复的恐惧。尽管也有一些勇士毫无畏惧，且最后也赢得了胜利，但往往也付出了沉重的代价。英雄是值得赞颂的，但要每一人都成为英雄却不现实，而一旦有了制度与法律保障，则人人成为英雄就有了可能。（来源：经济参考报）
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
