|
主要观点（平安百万拒赔案连续报道）
如果检察机关通过公诉无法认定被保险人有罪，那么所谓的因果关系自然也就不成立，平安也就不能拒赔
按照国际惯例，当被保险人、保险人、受益人关于保险条款出现争议，仲裁机关应
该做出有利于被保险人和受益人的解释。因此，从这个角度而言，平安保险公司的拒赔理由不成立
林克彤，香港某知名律师行资深法律顾问。文革后中国政法大学恢复招生后的第一批毕业生，后留学美国加州大学研读国际经济法，并作为访问学者前往美国哈佛大学法学院深造。近11年来，林克彤久居香港担任国际知名律师行高级法律顾问。
正是这样一个从业多年的资深律师，在谈及平安百万拒赔案时神情慎重：“这是个值得深究的法律课题。”
必要举证：枪支从何而来林克彤不是《保险法》专家。对本案来说，这也许是件好事。
作为近年来新兴的部门法，《保险法》专业化程度比较高，局限性自然也比较大。跳出《保险法》的框架，站在全局的角度看待此案，林克彤希望提供一个更公正、客观的案情分析。于是，他这样评价平安百万拒赔案，“这是个很复杂的案件，可以讨论得很深。”
据平安保险代表律师所言，平安拒赔的主要依据是《保险法》第67条的规定：被保险人故意犯罪导致其自身伤残或死亡的，保险人不承担给付保险金的责任。对此，林克彤表示，对于《保险法》第67条的分析，要分为两个要素，“故意犯罪”和“故意犯罪导致死亡”，即所谓的因果关系。
在林克彤看来，要证明被保险人的“故意犯罪”十分困难。他做了一个大胆的假设，案发当天，被保险人前往工地途中捡到一把手枪，原本想上交公安局，但因急欲赶往工地将“交枪”一事耽搁，此后，被保险人在工地工作时枪支走火导致最终死亡。
对于上述假设，作为平安保险公司认定被保险人是“故意犯罪”，那么必须承担举证的责任，向法庭解释枪支来源，持枪原因等等。但就目前情况分析，平安甚至无法证明被保险人的行为是非法持枪。
必要程序：检察机关公诉在上述两个要素中，因果关系的界定一直是争论的焦点。原告律师认为，持枪并不必然导致死亡，死亡的直接原因是枪支的意外走火；平安保险则认为，没有非法持枪这个前提条件，死亡是不会发生的。
对此，林克彤一针见血地指出，如果平安无法举证被保险人的“故意犯罪”行为，那么针对因果关系的争论也只是枉然。“所以，如果我是被保险人的律师，我首先要求检察机关走一遍公诉程序。”林克彤告诉记者，如果检察机关通过公诉无法认定被保险人有罪，那么所谓的因果关系自然也就不成立，平安也就不能提出拒赔。
必要环节：对67条司法解释事实上，林克彤在分析第一个要素前，花了更多心思阐述第二个要素———因果关系。在他看来，如果本案的被保险人存在“故意犯罪”的事实，那么也一定存在“故意犯罪导致死亡”的因果关系。
之所以如此看重对因果关系的论证，是因为林克彤认为，如何全面解释《保险法》第67条，对于《保险法》修订至关重要。任何一部法律的适用都离不开对该项法律的解释，他指出，国外实行案例法的国家，通常是通过法院的判例对法律进行解释，而中国是成文法国家，成文法不可能涵盖所有可能发生事件，因此对法律进行解释，修订显得尤为重要。
在中国，对法律的解释权有两种途径，一种是法院通过适用对法进行解释。在本案中，法院可以进行认定：故意犯罪导致死亡的因果关系成立，原告辩论不成立。这个就是法院对《保险法》第67条的解释。林克彤称，尽管法院作出了解释，但显然并没有出示十分详尽的理由。
另一种解释途径就是由最高院作出司法解释，这就相当于立法性质，作出的司法解释具有普遍适用性。依旧以本案为例，林克彤分析道，一旦地方法院认为此案影响重大，地方法院无法作出最终裁决，便可上报最高院，要求最高院作出最终的司法解释。
与此同时，林克彤指出，“在国外，对于法律的解释往往比较详尽，法院不仅会解释为什么这样适用，还需要提供正反两方面判例来证明所作的司法解释。”
至于平安百万拒赔案本身，林克彤表示，他很难判断法院最终将通过何种途径解释《保险法》第67条。
国际惯例：保护被保险人此外，林克彤对于平安百万拒赔案做了一些补充分析。他指出，按照国际惯例，当被保险人、保险人、受益人关于保险条款出现争议，仲裁机关———法院应该作出有利于被保险人和受益人的解释。因此，从这个角度而言，平安保险公司的拒赔理由也不成立。
最新动态
原告律师李滨：
胜诉毫无疑问
本报记者 张颖
5月18日，平安百万拒赔案原告方律师李滨对本报记者说，此案仍在审理当中，双方正等待法院的判决，但法院方面没有给出最后的判决时间。
李滨称，原告以及他本人对法院最终判决充满信心，他认为，胜诉毫无问题，“平安保险现在需要做的只是考虑如何体面地进行理赔。”
据悉，此案判决有两种可能，一个是平安保险胜诉，平安不需要赔偿；另一种可能是原告胜诉，平安向原告赔偿97.3万元。根据民事诉讼的6个月期限，李滨称，估计今年7月应该就会有结果。
死者妻子王冬梅：
等待，路漫漫！
本报记者 张颖
“除了等待，我无能为力。”5月18日，被保险人王国廷的妻子向本报记者表示。王冬梅告诉记者，丈夫死后，她一直在等待平安保险的理赔。可时至今日仍然杳无音讯。今年3月，她决定将平安告上法院，这一等又是两个月。
回忆这段等待的日子，王冬梅称，因为这起案子，家里已经很久没有笑声了。尽管对胜诉充满信心，王冬梅心中仍有不少担忧，为了打官司请律师，家里已经花了十几万元。她无奈地表示，“如果继续下去，我不知道还要花多少钱。”
面对漫漫等待，王冬梅陷入了进退两难的困境。当被问及官司败诉，将来有何打算时，王冬梅却格外坚持，“如果输了，我就向上级法院上诉，我一定要为丈夫正名。”
《国际金融报》 (2005年05月20日 第十七版)
| 
