|
昨天下午正式开庭，结果将在30日内公布
本报讯记者桂蔚，实习生周娜报道：正佳广场M层租户郭某向法院提出诉讼，要求与正佳广场解除租赁合同，并要求正佳返还此前郭某支付的款项共计71684元。该案于昨天下午正式开庭，这是正佳广场与租户纠纷中向法院提出诉讼的首例，结果将在30日内公布。
原告称资料未全无法收铺
郭某在诉状中称，正佳方至今未出示过正佳广场的竣工验收、规划验收、消防验收、工程质量验收、供电设施、弱电及安防设施、永久水电以及电梯安全验收等租赁必备的文件资料，造成租户无法收铺。正佳方律师则称这些与本案无关。
铺位已被收回并转租？
郭某在诉状中称，他自2004年3月4日向正佳广场承租M层C11号商铺以来，共支付了租赁诚意金8000元、意向金21228元、保证金42456元。但正佳广场的开业日期一拖再拖，在2004年4月28日到2005年1月31日期间，正佳方面不下8次单方面提出开业通知或公告，但都因为建筑工程未完工而未能交铺或开业。现在该铺位已经由正佳广场单方面收回并转租出去，因此郭某要求解除与正佳广场的租赁合同，并要求返还已交纳款项共计71684元，及利息损失4105元。正佳方律师称对该铺是否已转租不能确定，并称即使该铺确已被收回，也是因为郭某未如期收铺，正佳方已经多次善意发出收铺通知，并非正佳违约。此外他认为，整个合同中找不到一条关于承租方可以解除合同的条款，因此，租户不具备约定解除合同的条件。而如果铺位已经被转租，就意味着事实上已经由正佳单方面解除合同。对此，正佳方律师的结论是：如果铺位已被转租，则正佳同意与郭某解除合同；如未被转租，则不同意解除。
“霸王条款”VS“你情我愿”
郭某在诉状中称，与正佳的合同中多处可见不公平的霸王条款。一是所谓“诚意金”，其实就是正佳广场依仗其强势群体优势收取的变相“进场费”，租户必须交纳每户5000-8000元的认租诚意金，才能签订租赁合同，而发现合同有失公平时，已经不予退还押金和诚意金。另外，郭某与正佳广场签订的《正佳广场商铺租赁合同》中第二条中2-1规定：甲方出租该商铺时间从2004年11月18日起至2007年6月27日止；而2-2条中则规定“合同期的起始时间以甲方发出的书面《入伙通知书》的规定交付日期为准，若甲方推迟交铺，租期起始日期及租金起算日，按商铺实际交付日期顺延，但租期终止日期不变，仍为2007年6月27日。”郭某代理律师称这两条条款自相矛盾，且2-2条有霸王条款之嫌。正佳方律师则称，2-2条是优先于2-1条的，且就该条款，双方有加盖公章与签字进行特别确认；关于诚意金，他更认为，即使是正佳鉴于地段优势收纳的，但缴纳时双方可以说是“你情我愿”。（Robby／编制）（来源：金羊网）
| 
