|
随着夏季用电高峰即将到来，“缺电”又将成为人们关注的一个难题。据《新京报》5月9日报道，从今年夏天开始，北京市将对峰谷电价结构分行业进行调整，改变过去拉闸限电等行政强制做法。据悉，调整后的白天峰段时间比原来后延两小时，峰段、谷段电价价差由2.9倍拉大到4倍，并上调除居民生活、农业和中小化肥生产用电外的各类销售电价。
实施峰谷电价结构调整，变行政管理为价格引导，意在通过价格杠杆的作用，逐步
实现从应急管理向长效机制过渡，这本该是值得称道之举。然而，纵观北京市的这次电价结构调整，其中暗藏的“玄机”其实就是涨价，所谓的“价格引导”变成了电价上涨的一个幌子。
按道理说，既然是峰谷电价结构调整，便应该在总体电价保持不变的情况下，有“升”有“降”，有“涨”有“落”。在上调峰段、尖段电价的同时，应该适当下调谷段电价，借此引导工农业生产和居民用电，达到缓解电力供应不足、合理有效利用电力资源的目的。如此，才称上是真正“价格引导”。而只有涨价没有降价的所谓的价格引导，难免给人挂羊头卖狗肉、趁火打劫之感。
应该认识到，在工农业生产快速发展和百姓生活水平大幅提高的情况下，依靠提高电价并非立马就能有效缓解电力供求矛盾。因为这些需求具有“刚性”特点，并不会因为电价上涨而大幅减少。在这种情况下，对峰谷电价结构进行调整，提高用电效率，促进合理用电，是一种可行的办法，而如果这种调整成了变相涨价，其结果便只有加重企事业单位和老百姓的负担，给经济发展和百姓生活带来负面影响。
政府部门利用价格杠杆的作用来引导市场，变行政管理为价格引导，是符合市场经济要求的适时之举。但目前的问题是，价格引导往往就意味着涨价，价格杠杆作用的直接结果往往是加重了消费者的负担。电价调整是这样，旅游景点涨价也同样如此。这种做法是对价格引导的误解，歪曲了价格引导的本来含义。
傅新(上海)
| 
