|
建设银行深圳市分行在国内率先向小储户征收年费的消息传开,在法律界引起了不小争议。
观点1、银行规定应无溯及力
广东博厚律师所主任、法学博士詹礼愿认为，建设银行深圳市分行对小额储户收取年
费，也即“账户管理费”的做法，与前几年储值卡、银行卡收费类似。作为市场主体，银行向储户、客户收费无可厚非。但是，银行采取收费行动时必须有前提和基础。首先，银行要向客户事前公布收费的举措。詹礼愿指出，许多法律界人士都反对个别银行事前未通知，而单方面向客户收费的做法。在收费环节，银行客户理应享有消费者的知情权，并且这种知情权应当是一种十分透明的权利。其次，银行向客户收费的规定应该无溯及力。例如，银行决定自5月1日起对某类账户收费，那么，银行的收费行为只能针对在5月1日后设立的该类账户，而不应涉及5月1日前已设立的该类账户。因为，按照此前银行和客户之间的约定，这类账户是不需收费的。同时，银行应该允许客户在5月1日前将这类账户中的款项自由支配，在取出款项或注销账户时不应收费。再次，银行在参照国际惯例收费时，也要重视权利和义务的对等。银行业收费与国际接轨，但是服务却往往不能和国际接轨。例如个别银行在客户汇款时，不尽告知义务，客户为了填写一张汇款单据，有时要重复写好几次。而在发达国家，客户可以享受的银行服务都十分周全。
观点2、有滥用公共资源之嫌
詹礼愿认为，值得关注的问题是，我国的四大国有商业银行尚未彻底市场化，在某种程度上，还履行一定的宏观管理职能。由于未彻底市场化，银行收费就与国有电信公司随意提高通话费用一样，有滥用公共资源、为了部门利益随意收费之嫌。如果收费的银行是完全市场化的银行，收费考虑了成本、服务和义务等关系，那么，收费多少在法定范围内都是合理的。例如在香港，仅仅是兑换货币，各银行收取的手续费都不同：上海商业银行每单收费30港币，汇丰银行每单收费100港币。这些都是合理的，因其完全由市场决定。
观点3、年利率擅降无法律依据
广东红棉律师所合伙人梁伟生律师则认为，银行向客户征收年费前，应该明确告知客户。客户与银行之间存在的合同关系并非不可变更。但众所周知，合同的变更需要履行一定的程序，例如发函或致电客户，与客户协商，单纯由银行发布一个公告似乎并不能解决所有的问题。梁伟生认为，银行将人民币小额个人活期存款账户的年利率从0.72％降至0.01%明显是一种违约行为。储户此前存款时按照中央银行的规定享有统一的利率，而现在由银行单方面改变，这是没有合同根据，也没有法律依据的。因为中央银行并没有规定存1万元可以享受0.72％的活期利率，而存100元就只能享受0.01%。记者张伟湘
花旗账户收费翻番
花旗银行中国区发言人王力表示，商业银行对小额存款收取管理费用是国际上通行做法。花旗银行自去年年底开始，已将原来的收取管理费的存款限额由5000美元提高到了1万美元。2002年3月，花旗银行在境内首次宣布对存款5000美元的账户每月收取6美元或50元人民币。4月，上海市光明律师事务所的吴卫明将花旗银行告上法庭，诉讼理由是这种做法是对小储户的歧视。但当年10月，此案一审判决花旗银行胜诉。(冯桔)
[海外一瞥]
收年费必须合法
在金融服务发达的美国，曾发生过客户因银行收取信用卡年费而将银行告上法庭的先例。1996年，美国联邦最高法院在斯米利诉花旗银行案中确定，银行收取的信用卡年费或延期还款的罚金超过法律规定的限额，如果银行故意而为，则其约定收取的利息将被作为罚款被收缴，并且消费者有权拒绝支付，已经支付的将依法获得约定利息两倍的赔偿。这一判例间接确定，银行有权收取银行卡年费，但收费必须合法。否则，消费者有权拒绝不合法的部分。（张伟湘）
（金陵／编制）（来源：金羊网）
| 
