不良资产处置透明度不高

　　不良资产处置透明度不高

　　银监会抓紧制定《不良金融资产处置尽职指引》本报记者 辛红

　　金融资产管理公司在处置不良资产过程中，如何既按照财政部的时间表在2006年底前完成处置，同时又在处置过程中有效避免国有资产流失，已引起监管部门注意。银监会主席 刘明康近日在研究部署二季度工作会上，要求加快监管法规制度建设，其中之一就是抓紧制定《不良金融资产处置尽职指引》。

　　四家资产管理公司是1999年末专为处置不良资产成立的，当时从银行剥离的不良资产是1.4万亿元。统计显示，截至今年3月末，四家公司已累计处置不良资产6885.5亿元，累计回收现金1408.9亿元，仅占处置不良资产的20.46%。

　　不良资产在加快处置的同时，违法违规问题也正逐渐暴露出来。今年1月，审计署署长李金华在全国审计工作会议上通报，资产管理公司在剥离、处置、内部管理方面存在诸多问题，发现案件线索38件、涉案资金67亿元。据媒体报道，根据审计结果，华融成都办原总经理张桂林因涉嫌徇私舞弊、低价折让出售国有资产日前已被公安机关拘留。

　　事实上，回收率低也超乎业内的估计。中国人民银行行长周小川去年年底表示，资产管理公司刚成立时，曾邀请了包括世界银行、东欧国家等有实践经验的专家和官员，估计回收率可能在40%-45%，但实际回收率不足20%。法律框架的缺陷是回收率低的原因之一。

　　除了外部法律环境外，资产管理公司相关管理办法急需制定。银监会“不良资产交易监管机制”课题组近日在一份报告中提出，资产公司不良资产交易中存在五大问题。即：

　　收购非市场化。资产管理公司对剥离资产没有开展审查、咨询和评估，对不良资产价值的确定没有客观依据；国有商业银行在剥离不良资产时存在的不规范运作，比如信贷档案不全，借据和贷款合同缺失，部分债权的诉讼和担保时效丧失等问题。

　　处置透明度不高。不良资产交易定价时缺乏参照，交易信息不能及时有效地披露，关联交易和内部交易时有发生；在“一对一”的状态下，交易价格的合理性、资产处置的公平性无法判断，道德风险发生的几率较大，不良资产价值最大化难以实现。

　　交易中介服务非常混乱。一些中介机构及从业人员职业道德低下，执业水平不高，假评估、假拍卖较为普遍。

　　另外，外资积极介入不良资产交易，但制度规范没有及时跟进。

　　法律和制度环境不利于不良资产交易的规范发展。

　　报告因此建议加快法规制度建设，确立资产公司的经营规则，明确监督和管理的要求，并针对不良资产交易中的重要环节或风险易发点，统一制定相应的规范要求。此外，尽快制定资产公司负责人经营目标考核责任制，明确公司高级管理人员应尽的职责以及相应的责任承担方式。