|
专家认为监管依据法律 体现阳光原则
本报记者 周芬棉
四川省出台上市公司综合监管机制，这在全国还是第一次，到底有何意义，如何更好完善，记者日前采访了部分专家、学者，总体来说，他们对它的评价都是持肯定态度的，所
提建议也具建设性。
红头文件有必要
贺强(中央财经大学证券期货研究所所长、教授)：
协调小组是以红头文件形式出现的，它体现了四川省政府对上市公司监管的量化和具体化，将各有关部门联合起来，进行综合监管，具有重要意义，而且也是十分必要的。因为，在改革的进程中，许多旧的制度逐渐被打破，而法律的制定、规范有不足之处，存在真空地带，改革的每一步都离不开红头文件，对于上市公司的监管更是如此。
至于根据一些指标体系将上市公司分为A、B、C、D四类，他说，这属于技术处理方面的问题，如果将结果向社会公开，可能会产生一些负面影响，可以不公开，为内部掌握所用较妥。分类应当是动态的，可以根据公开的报表信息情况随时调整，这在国外也是有的。市场化的评级，可升可降。
监管要依据法律
张弢(环球律师事务所合伙人)：
四川省重视对于上市公司的风险防范是件好事，是积极的。由于我国证券市场担负为国企改革服务的职能，在证券监管方面比美国等发达国家要复杂得多，执法环境也有许多不尽人意之处，因此，协调小组要求各相关部门在法律规定的范围内各负其责，建立信息共享这个机制，及时发现问题、加强监管，这种做法值得肯定。
但是，张律师坦言，对于上市公司监管最根本的还应是法律监管，协调小组成立的主要意义在于协调、沟通和预防。而且对于上市公司风险分类的依据是否科学，也不好评判。
监管不能捂着盖着
张远忠(北京奕明律师事务所律师、法学博士)：
四川省的做法是必要的，积极的，避免了部门分割后工作效率低下的问题，建立这样一个快速反应机制，类似于合署办公。
但是，对于上市公司的监管，有关部门发现问题后不仅要在协调小组内部沟通，而且还应当向证监会等上级部门反映，更不能捂着盖着。协调小组在预防、化解上市公司风险的同时，还应使其阳光化，毕竟对于上市公司的监管也离不开全社会的参与。而且，在一些市场经济比较发达的地方，如上海、广东，各部门的效率本身就比较高，四川省的这种做法未必就适用。
有积极意义但不宜过分夸大
刘长春(信达投资有限公司证券业务部经理)：
四川省的做法有积极意义，但并不是太大。因为它对上市公司的分类是根据报表提供的材料着手的，如果报表不实有虚假呢？报表虚假在上市公司中不是没有。而且这种分类也是事后评判，实际情况是千变万化的，被评为A级的公司可能潜藏着巨大的风险，报表不一定能反映出来。而且对投资者也没有太大的帮助。
学者的不同意见
中央财经大学教授、证券界知名律师郭锋向记者说，上市公司是一个独立的法人，是市场主体，有它内部的治理机构，外部有证券法律法规以及交易所规则的约束，现在由红头文件搞一个协调小组，恐怕是给上市公司又加了一个婆婆。
对于上市公司的分类也是有利有弊，弊大于利。比如，有的上市公司被分为D类，它要向外增发股票、贷款、重组不被批准，如果股民得知这种情况后再纷纷抛售手中股票，这个公司不就一点希望也没有了？而且，这种分类并没有法律上的依据。
以颁布红头文件的方式对上市公司进行风险防范，可能最终结果并不利于当地市场经济的发展。
分类结果是否公开要慎重
贺强教授特别指出，对于上市公司进行风险防范和监管的同时，一定进行必要的扶持、挽救工作，主动地解决问题，帮助上市公司渡过难关；同时不能为了监督而监督，不能走形式。张弢律师说，证券市场是个高度透明的市场，监管只有在阳光下才能实现真正的监管。但是，如果将分类的结果向社会公开，多少对二级市场有些影响。因此，分类的结果是否公开一定要慎重。张远忠律师建议说，上市公司本身也应当与协调小组积极沟通，形成互动关系，公司遇到的难题，也可以通过协调小组，请求有关部门帮助解决。另外，如果协调小组和专业机构如会计师事务所联系，它们最能及时发现问题，发现问题越早解决起来越易，可以避免损失的扩大。
| 
